Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1435/2018

№ 2-1435/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать отдел миграции МО МВД России <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свое требование мотивирует тем, что является собственником дома по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован ответчик, чем нарушаются ее права как собственника. Поскольку, с ответчиком прекращены семейный отношения, он выехал из дома, вывез свои вещи, то всилу положения ст. 35 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и мотивам, указанным в иске. Вместе с тем, дополнила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вывез все личные вещи, бремя содержания не несет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился, пояснив, что выехал из спорного дома, так как семейный отношения с истицей прекращены, он не оспаривает, факт того, что спорный дом является личной собственностью истца, его вещей в доме нет, сохранение права пользования указанным жилым помещением на определенный срок ему не требуется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел по вопросам миграции МО МВД России <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании личного заявления истца, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, который вселился в дом и проживал в нем, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик из дома выехал, забрав свои вещи, прекратив семейные отношения с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно чч.1,2,7 ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником не проживает, общего хозяйства не ведут, нет общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу не оказывают, прав пользования жилым помещением на законных оснований не имеет.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтвердил, что не нуждается в том, чтобы суд за ним сохранил права пользования спорным жильем на какой-либо период времени.

С учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик длительное время в квартире не проживет, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

Поскольку, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, бремя содержания имущества не несет, семейные отношения с собственником жилого дома прекращены, то суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени в доме не проживает, следовательно, в этой части ответчик не нарушает права истца, в связи, с чем требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом доме не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.