Приговор № 1-382/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

№1-382/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 21 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ковалевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2021 года по 01 час 50 минут 12 апреля 2021 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где, при распитии алкогольных напитков, у ФИО2 с ФИО3 произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 не менее двух ударов ладонью по лицу и с силой оттолкнул её от себя, от чего последняя упала на пол, ударившись о стену, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной (задней) поверхности, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от 24 апреля 2008 г.), и расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть совершил в отношении ФИО2 общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья. ФИО2, защищаясь от противоправных действий ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны ФИО3 и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на неё со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для её жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО3 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, находясь в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2021 года по 01 час 50 минут 12 апреля 2021 года, в квартире по адресу: <адрес>, приискав на столе вышеуказанной квартиры кухонный нож с рукоятью черно-синего цвета, взяв его в правую руку, действуя с приложением физической силы, нанесла ФИО3 не менее двух ударов клинком указанного ножа в область основной фаланги 3-го пальца правой кисти, а также в область расположения жизненно-важных органов ФИО3 – в область верхней трети передней поверхности левого плеча, причинив проникающее колото-резаное ранение левого плеча и груди с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана верхней трети передней поверхности левого плеча с раневым каналом, проходящим в мягких тканях плеча и груди слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением клетчатки переднего средостения, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца. Кровоизлияние в левую плевральную полость (около 2000мл). Данное повреждение, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение основной фаланги 3-го пальца правой кисти, которое в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №н, относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2021 года по 01 час 50 минут 12 апреля 2021 года, то есть до момента её фиксации бригадой скорой медицинской помощи, в квартире по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения левого плеча и груди с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО3 в результате преступных действий ФИО2, и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что 12 апреля 2021 года в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье и защищая себя, учитывая то, что ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанесла правой рукой один удар ножом в область левого плеча ФИО3, повредив сердце, что повлекло его смерть. Также она нанесла ФИО3 не менее одного удара ножом в область его правой кисти, в тот момент, когда он защищался от её действий. Она не хотела лишать ФИО3 жизни и не желала никакого вреда здоровью его здоровью, однако очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО3 физически сильнее и ранее неоднократно избивал её и применял физическую силу, также применяя к ней физическую силу 12 апреля 2021 года, поэтому она реально восприняла агрессивное поведение ФИО3 в её сторону и его действия, направленные на причинение ей вреда здоровью, в связи с чем, она, защищая себя, нанесла ему вышеуказанные повреждения.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном, который проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 и их совместным ребенком ФИО4. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, бесконфликтного и отзывчивого человека. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, у них с ней очень часто происходили конфликты, она является безответственным и неисполнительным человеком, является плохой хозяйкой и матерью. 12 апреля 2021 года она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон поступил звонок от одного из знакомых сына, который сообщил ей о том, что ФИО3 умер, его убила ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть подруга ФИО2, которая сожительствовала с ФИО3 по адресу: <адрес>. 11 ноября 2020 года у ФИО2 и ФИО5 родился их совместный ребенок – Даниил. Ей известно, что ФИО3 сильно ревновал ФИО2, из-за этого у них постоянно происходили конфликты и ссоры, в том числе в ее присутствии ФИО5 толкал ФИО2 и наносил пощечины. ФИО5 постоянно доводил до слёз и истерик ФИО2, применял к ней физическое насилие, выгонял из квартиры с ребенком. Она неоднократно давала ФИО2 ключи от своей квартиры, чтобы ФИО2 с ребенком проживала в данной квартире некоторое время, когда ФИО5 выгонял ФИО2 из квартиры. Примерно в середине апреля 2021 года ей от общих знакомых стало известно о том, что ФИО2 убила ФИО5 в его квартире, нанеся ему удар ножом в сердце. Также известно о том, что ФИО5 начал какой-то конфликт и избил ФИО2, а последняя защищаясь, нанесла ему удар в область сердца.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является ее племянницей, в настоящее время ФИО2 с ребенком проживает совместно с ней. ФИО2 и ФИО5 сожительствовали в его квартире по адресу: <адрес>. 11 ноября 2020 года у ФИО2 и ФИО5 родился их совместный ребенок – Даниил. Ей известно, что ФИО5 неоднократно применял к ФИО2 физическое насилие, бил её по голове, лицу и туловищу, толкал её, выгонял из квартиры с ребенком. Из-за постоянных слез, истерик и скандалов дома, а также из-за применения к ФИО2 физической силы со стороны ФИО5, ребенок родился раньше времени недоношенным. Несколько раз она была свидетелем их ссор и скандалов, однако при ней физическое насилие никто ни к кому не применял. 12 апреля 2021 года в ночное время ей позвонил сотрудник полиции с телефона ФИО2, сказал, что нужно приехать в квартиру, в которой проживали ФИО2 и ФИО5. Приехав в квартиру, она увидела на полу в коридоре тело ФИО5, однако особого внимания на него не обращала, так как встретившие сотрудники полиции предупредили, что произошло убийство. В квартире также находилась ФИО2, которая визуально находилась в состоянии шока, у неё была истерика, она сильно плакала. Когда она находилась в квартире, то один из сотрудников полиции рассказал ей о том, что ФИО2 нанесла ФИО5 удар ножом в область левого плеча, от чего ФИО5 умер. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно о том, что у них с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил её, потом оттолкнул в сторону, а она, защищаясь, нанесла ему удар ножом в область его левого плеча.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Своих соседей из <адрес> она не знает. При встречи на лестничной клетке здоровались, но никогда не разговаривали. Какого-либо постороннего шума она не слышала. О произошедшем в <адрес> она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Своих соседей из <адрес> она не знает. При встречи на лестничной клетке здоровались, но никогда не разговаривали. Какого-либо постороннего шума она не слышала. О произошедшем в <адрес> она узнала от соседей.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 12 апреля 2021 года примерно около 01 час 35 минут от оперативного дежурного Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев получил указание о том, что необходимо проследовать к дому по адресу: <адрес>, так как с данного адреса поступило сообщение от ФИО2 о том, что в данной квартире находится мужчина с ножевым ранением. После чего он совместно с ФИО17. незамедлительно направились по указанному адресу. Приехав на место, дверь в квартиру открыла ФИО2, которая плакала, руки её были испачканы в крови. В коридоре при входе в кухню обнаружили мужчину, который не подавал признаков жизни. На левом плече мужчины была кровоточащая рана, из которой вытекала кровь. Тело мужчины располагалось в коридоре на полу, мужчина лежал на спине, головой тело было направлено в сторону кухни, а ногами в сторону прихожей. На полу, под левым плечом мужчины, была лужа жидкой крови. Также, стены коридора также были испачканы кровью. ФИО2 пояснила, что мужчина ФИО3 является ее сожителем. 12 апреля 2021 года в ходе совместного употребления алкогольных напитков, у неё с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последний ФИО2 избил, нанеся ей множественные удары руками по лицу. После чего, ФИО2 взяла в руку с кухни кухонный нож и сказала ФИО3 «Не подходи, а то я убью тебя!» и нанесла ФИО6 удар ножом в область левого плеча. От нанесенного ножом удара ФИО6 упал и у него из раны началось кровотечение, после чего ФИО2 вызвала скорую помощь и полицию. Также проследовав в помещение кухни, на полу увидел кухонный нож с рукоятью черно-синего цвета, на клинке и рукояти которого были следы крови. Кроме ФИО2 и ФИО3, в квартире находился малолетний ребёнок. Примерно около 01 часа 50 минут 12 апреля 2021 года приехала бригада СМП, врачи которой, после визуального осмотра тела, констатировали смерть ФИО3 Впоследствии, 12 апреля 2021 года ФИО2 была доставлена в Дежурную часть Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев.

Помимо показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2021 года, согласно которого объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. На полу коридора в квартире труп мужчины – ФИО3 При осмотре трупа в области левого плеча в левой стороны обнаружено колото-резаная рана. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: нож черно-синего цвета; нож зелёного цвета; два марлевых тампона со смыва вещества бурого цвета, след пальца руки;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2021 года, согласно которого все участники следственного действия проследовали к дому по адресу: <адрес>, где 12 апреля 2021 года она нанесла не менее 2-х ударов ножом по телу ФИО3, что повлекло его смерть. Далее, находясь на кухне квартиры, ФИО2 указала на место на кухне, где 12 апреля 2021 года находилась ФИО2 и где находился ФИО3 Также ФИО2 пояснила, что в помещении кухни ФИО3 подверг ее избиению, а именно несколько раз в ходе ссоры нанес удары ладонью по ее лицу. Далее ФИО2 пояснила, что после одного из ударов, она взяла со стола кухонный нож с рукоятью черно-синего цвета и направила нож в сторону ФИО3, который находился возле нее в положении стоя, после чего ФИО2 встала из-за стола и направилась через коридор в гостиную комнату. Далее ФИО2 пояснила, что при выходе из кухни в квартире ее догнал ФИО3 и резко с силой толкнул в стену, от чего ФИО2 испытала физическую боль, после чего, ФИО2 держа в правой руке указанный кухонный нож нанесла ФИО3 не менее 2-х ударов в область его левого плеча, один из которых пришелся в плечо ФИО3 Удар был нанесен по направлению сверху вниз. В ходе проведения следственного действия ФИО2 на манекене имитирующем тело человека указала направление и место нанесения удара. Второй удар пришелся по руке ФИО3, однако каким образом удар был нанесен ФИО2 не помнит. Далее ФИО2 пояснила, что после нанесения удара в плечо ФИО3 упал на пол, никаких активных действий не совершал, после чего ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь;

- заключением эксперта № от 11 мая 2021 года, проведенной судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО3., согласно выводам которого установлено: 1.1. Колото-резаная рана верхней трети передней поверхности левого плеча с раневым каналом, проходящим в мягких тканях плеча и груди слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением клетчатки переднего средостения, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца. Кровоизлияние в левую плевральную полость (около 2000мл). 1.2. Гемотампонада сердца (386 г свертков крови в околосердечной сорочке), полнокровие внутренних органов. 1.3. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях из области раны левого плеча, париетальной плевры, околосердечной сорочки с клетчаткой средостения, из области раны фаланги пальца, без лейкоцитарной реакции и без резорбции. Неравномерно полнокровие сосудов органов с преимущественным малокровием сосудов миокарда. 1.4. По данным судебно-медицинского медико-криминалистического исследования: повреждения образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каким могло быть орудие клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы – около 1,8 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), с учетом вероятности уменьшения длины раны вследствие ретракции кожи (до 30%), фактическая ширина погрузившейся части клинка может достигать 2,57см; толщина не заточенного края (обуха) – около 0,2 см (также без учета вышеизложенных свойств и особенностей). 1.5. По данным судебно-медицинского химического исследования: в крови, моче, желчи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,44±0,19 г/л (‰),в моче – 3,14±0,25 г/л (‰). В моче обнаружен этилглюкуронид. В крови и моче не обнаружены: метиловый,пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства и лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение. 1.6. Колото-резаное ранение основной фаланги 3-го пальца правой кисти. 2. Колото-резаное ранение левого плеча и груди, указанное в подпункте 1.1. выводов, а также колото-резаное ранение основной фаланги 3-го пальца правой кисти, указанное в подпункте 1.6. выводов, причинены прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, большим количеством крови в левой плевральной полости, признаками наружного кровотечения. Морфологические особенности и характер повреждений,результаты судебно-медицинского гистологического исследования, могут свидетельствовать о том, что установленные колото-резаные ранения причинены незадолго до наступления смерти пострадавшего. 3. Колото-резаное ранение левого плеча и груди, указанное в подпункте 1.1. выводов, причинено одним воздействием плоского колюще-режущего однолезвийного клинка, имеющего одно острое лезвие и противоположный обушок, возможно ножа, о чем свидетельствуют ровные неосадненные края, один остроугольный, другой М-образный концы раны на коже плеча, щелевидная форма раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. Ход раневого канала в мягких тканях плеча и груди (спереди назад, сверху вниз, снаружи внутри) свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия. 4. С учетом длины раны на коже плеча, данных судебно-медицинского медико-криминалистического исследования, максимальная ширина погрузившейся части клинка, от которого образовалось колото-резаное ранение плеча и груди, составляется около 3,4 см. Длина раневого канала (9,2см) соответствует длине погруженной части клинка. 5. Проникающее колото-резаное ранение левого плеча и груди с повреждением сердца является опасным для жизни и поэтому признаку у живых лиц относится к повреждению, причинившему ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пункт 6.1.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №н). 6. Смерть гр. ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения левого плеча и груди с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в подпунктах 1.1., 1.2. выводов и результатами лабораторных исследований, указанных в подпункте 1.3. выводов. Таким образом, между повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. 7. Колото-резаное ранение основной фаланги 3-го пальца правой кисти, указанное в подпункте 1.6. выводов, причинено одним воздействием плоского колюще-режущего однолезвийного клинка, имеющего одно острое лезвие и противоположный обушок, возможно ножа, о чем свидетельствуют ровные неосадненные края, один остроугольный, другой М-образный концы раны на коже фаланги, щелевидная форма раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. Ход раневого канала в мягких тканях фаланги (спереди назад) свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия. 8. С учетом длины раны на коже фаланги, максимальная ширина погрузившейся части клинка, от которого образовалось колото-резаное ранение, составляет около 1,1 см. Длина раневого канала (1,2см) соответствует длине погружной части клинка. 9. Колото-резаное ранение, указанное в подпункте 1.6. выводов, не является опасным для жизни и у живых лиц относится к ЛЕГКОМУ вреду, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № н). В причинной связи с наступлением смерти не состоит. 10. Выраженность трупных явлений, констатированных при осмотре трупа на месте обнаружения: труп теплый на ощупь во всех участках тела; трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица и шеи, отсутствует в остальных группах мышц; трупные пятна расположены на задней поверхности тела, скудные,островчатые, синюшно-фиолетовые, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 3-5 секунд; при ударе металлическим ударником по передней поверхности плеча образуется мышечный валик высотой до 1,5 см; при температуре окружающей среды на уровне 23С, температура в прямой кишке 34С – свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО3 наступила в промежуток времени от 2 до 4 часов до осмотра трупа на месте обнаружения. 11. В связи с причинением повреждений в один короткий временной промежуток, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 12. По имеющимся судебно-медицинским данным определить, наступила ли смерть пострадавшего на месте обнаружения трупа или в другом месте – не представляется возможным. 13. По имеющимся судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшей (-го) и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Но оно могло быть любым, когда область повреждений была доступной для нанесения ударного воздействия. 14. С колото-резаным ранением левого плеча и груди, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, пострадавший жил какой-то промежуток времени, при этом мог совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе и передвигаться и кричать какой-то короткий промежуток времени, до наступления бессознательного состояния. 15. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться об изменении позы трупа, при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено не было. 16. Ответ на вопрос о силе удара не входит в компетенцию врача – судебно-медицинского эксперта, поскольку выходят за пределы специальных знаний. 17. Обнаруженный при судебно-медицинском химическом исследовании этиловый спирт находился в диапазоне от 2,25 г/л до 2,63 г/л, что у живых лиц может обусловить состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести. В крови и моче наркотические средства не обнаружены;

- протоколом выемки от 13 апреля 2021 года, согласно которого из Королевского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ изъяты одежда от трупа ФИО3, а именно футболка, брюки, трусы, носки, а также биологические образцы, а именно смывы с обеих рук, волосы с 5ти областей, срезы ногтевых пластин обеих рук, образец крови сухой, содержимое полости рта, содержимое прямой кишки, контрольный образец;

- заключением эксперта № от 23.04.2021, проведенной судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой: на клинке ножа № обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа № обнаружена кровь человека без примеси пота. На марлевом тампоне со смывом с «пола», марлевом тампоне со смывом со «стены»; майке, шортах (в постановлении «ночная сорочка»), футболке, джинсах обнаружена кровь человека. На клинке ножа № проведенными исследованиями кровь не обнаружена. На рукоятке ножа № проведенными исследованиями кровь и пот не обнаружены. На марлевом тампоне со смывом с «правой руки», марлевом тампоне со смывом с «левой руки», марлевом тампоне «содержимое полости рта»,марлевым тампоне «содержимое прямой кишки» проведенными исследованиями кровь не обнаружена. Исследование по установлению происхождения обнаруженных биологических следов от конкретных лиц не проводилось с целью сохранения материала для последующего молекулярно-генетического исследования;

- заключением эксперта № от 18.05.2021, проведенной судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой: в под ногтевом содержимом срезов ногтей правой и левой рук ФИО3 обнаружена кровь человека. Из предоставленных для исследования образца крови от трупа ФИО3, образца буккального эпителия ФИО2, следов крови на ноже, двух марлевых тампонах со смывами, майке и шортах, джинсах, на срезах ногтевых пластин правой и левой рук от трупа ФИО3, - выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиформиза длины амплифицированных препаратов ДНК отображены в таблице 1. 1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, в смыве с «пола», смыве со «стены», футболке, джинсах,подногтевом содержимого правой и левой рук трупа ФИО3, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО3 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99, 9%. Происхождение этих следов от биологического материала ФИО2 исключается. 2. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на рукоятке ножа, является смешанным (как минимум один из компонентов – мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В данном препарате по всем исследованным локусам, по которым получены устойчивые результаты, формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО3 Полученные данные не исключают присутствие в вышеуказанных биологических следах биологического материала ФИО3 Высказаться о присутствии в вышеуказанных биологических следах биологического материала ФИО2 не представляется возможным, т.к. при тестировании данного препарата по аутосомным маркерам не выявлено признаков, которые могли бы однозначно свидетельствовать о присутствии в исследуемом объекте биологического материала ФИО2;

- заключением эксперта № от 20.05.2021, проведенной судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой: след руки, перекопированный на отрезок дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации человека. На поверхностях одного ножа общей длиной 269,0 мм обнаружены следы рук, непригодные для идентификации человека. След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки, оставлен не ФИО2

- заключением эксперта № от 15.04.2021, проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, согласно выводам которой: У гражданки ФИО2 установлен кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной (задней) поверхности (в Справке названа «подкожной гематомой», который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Ввиду того, что в представленных медицинских документах морфологические признаки зафиксированного кровоподтека не описаны, высказаться о давности его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Установленный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от 24 апреля 2008 г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым возможным для реализации установленного механизма образования повреждений;

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2021 года, согласно которого осмотрены: биологические образцы трупа ФИО3; одежда с трупа ФИО3: футболка, джинсы, трусы, носки; ночная сорочка женская - майка и шорты; нож черно-синего цвета; нож зелёного цвета; два марлевых тампона со смыва вещества бурого цвета. Указанные предметы имеют доказательственное значение, в связи с чем, признаны в качестве вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Её виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у неё способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО2 вменяемой относительно содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом и психонервологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей ФИО1 в суде, оказание иной помощи потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления, поскольку после удара ножом ФИО2 по телефону вызвала скорую медицинскую помощь.

Поскольку подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на её исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежной суммы в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда признала частично.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, причиненного действиями подсудимой, суд руководствуется ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие у подсудимого иждивенцев, понесенных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав осужденную ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном виде.

Судья Т.А. Колесникова