Решение № 12-715/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-715/2025

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «23» сентября 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф корой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ф, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) от 20.08.2024г. Ф, как руководитель (номер обезличен) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес Ф ((адрес обезличен)), однако, последней не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ((номер обезличен)

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу (дата обезличена).

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Ф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы Ф о том, что копию постановления (номер обезличен) от 20.08.2024г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, она не получала, узнала о его существовании лишь (дата обезличена), не влечет отмену постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) о привлечении Ф к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ была направлена в адрес последней почтовым отправлением: (адрес обезличен) (этот же адрес указан в настоящей жалобе) (л.д. 62-65). Однако конверт с копией постановления возвращен отправителю по истечении срока хранения (номер обезличен)

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от (дата обезличена) вступило в законную силу 11.09.2024г.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения Ф копии постановления по

Указание Ф на то, что административным органом она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отклонению.

КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от (дата обезличена) (номер обезличен) (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к стадии составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) заказной почтой России ((номер обезличен) адрес Ф было направлено уведомление от 01.04.2025г. (номер обезличен), согласно которому последняя извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на (дата обезличена) в 10 час. 50 мин. (л.д.6). Согласно информации на официальном сайте Почта России (ШПИ (номер обезличен)) уведомление принято в отделение почтовой связи - 03.04.2025г., прибыло в место вручения - 05.04.2025г., в этот же день - 05.04.2025г. произошла неудачная попытка вручения, 15.04.2025г. – возврат корреспонденции за истечением срока хранения.

Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола не было получено Ф по причине, которое не находится в компетенции должностного лица, при этом на получателя возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (Ф) на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, последняя не явилась, то у него имелись законные основания для составления процессуального документа в ее отсутствии (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Довод заявителя, о том, что она не являлась директором (номер обезличен)» с (дата обезличена) и не обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 данного Кодекса, также не может повлечь отмену судебного акта, так как данное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по данному делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф, - оставить без изменения, жалобу Ф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З