Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ,

при секретаре Котиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 г. в г. Иванове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2016 г. по 01 марта 2017 г. в размере 353193,84 руб., излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 77312 руб., убытки в виде арендной платы за период с 24 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. включительно в размере 31500 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на отправку претензий в размере 186,70 руб., штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования обоснованы тем, что между ООО «ТЕМП» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) 23 сентября 2014 г. заключен договор долевого участия в строительстве, 31 августа 2015 г. заключено дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта, по условиям которого квартира подлежала передаче истцу не позднее 1 квартала 2016 г. Однако, квартира передана истцу по акту лишь 01 марта 2017 года. Кроме того, по условиям договора, примерная площадь квартиры составляет 53,86 кв.м. Истцом произведена оплата по договору в размере 1626572 руб. исходя из цены за 1 кв.м. = 30200 руб. Однако, квартира передана общей площадью 51,3 кв.м., площадь квартиры меньше, чем по договору, на 2,56 кв.м., соответственно, с ответчика подлежит взысканию разница в размере 77312 руб. (53,86-51,3)х30200 руб. В период с 24 апреля 2016 г. (после даты передачи квартиры по договору) и по 30 ноября 2016 г. истец был вынужден арендовать квартиру, за аренду которой им оплачено 31500 руб. После окончания срока договора аренды истец проживал у родственников. Задержкой срока передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был вынужден арендовать жильё, регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи жилья и не иметь ясности, когда оно будет передано, поскольку сотрудники ответчика не могли дать ему вразумительный ответ, скрывались от него. 16 февраля 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, 3 марта 2017 г. после принятия квартиры направил претензию повторно. Обе претензии возвращены по истечении срока хранения.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2017 г. прекращено производство по данному делу в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, убытков по оплате арендной платы за период с 24 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере 31500 руб.

Т.о., в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки с 27 декабря 2016 г., требование о взыскании компенсации морального вреда, а также требование о взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств.

31 октября 2017 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до10.30 часов 02 ноября 2017 г. в связи с не поступлением ответа на запрос из ФНС по г. Иванову, судебное заседание продолжено 02 ноября 2017 г. в 10.30 час.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу в части платежей, не являющихся текущими, как по взысканию неустойки, так и убытков по арендной плате, а также пояснили, что направляли в адрес ответчика две претензии – первую до сообщения ответчика о готовности объекта к передаче, вторую – после приема-передачи квартиры, поскольку во второй претензии пересчитали неустойку на дату передачи квартиры. Согласились, что стоимость балкона включается в стоимость квартиры с применением понижающего коэффициента. Договор аренды был заключен вынужденно, поскольку он и супруга проживали у его родителей в г. Шуя, откуда оба ездили на работу в г. Иваново, дорога занимала 1,5-2 часа, при этом, жене приходилось беременной ездить на такое расстояние на работу и с работы. Им с новорожденным ребенком пришлось проживать на съемной квартире, а не в квартире, которую им должен был передать ответчик.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился.

05 июня 2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-252796/16-174-430 ООО «ТЕМП» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидации должника, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий – член САУ СО «Северная столица» ФИО4.

На официальном сайте САУ СО «Северная столица» размещен реестр арбитражных управляющих, являющихся членами данного Союза, а также их контактная информация, в т.ч. адрес электронной почты. На электронный адрес конкурсного управляющего ФИО4 были направлены судебная повестка и исковое заявление. Кроме того, судебная корреспонденция получена конкурсным управляющим по почте, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, в судебное заседание он не явился, явку иного представителя по доверенности не обеспечил, каких-либо возражений суду не представил.

При этом, в силу ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая выше установленные обстоятельства и с согласия стороны истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 (супруга истца) в судебное заедание не явилась, извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, в отзыве на иск требования своего супруга поддерживает, подтверждает факты, изложенные в его исковом заявлении, просит судебное заседание провести без её участия.

Третье лицо ООО «Бриз», извещенное в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя для участия в деле не направило и, кроме того, как следует из передаточного акта № 1 от 08 февраля 2016 г., от ООО «ТЕМП» к ООО «Бриз» перешли права и обязанности только по договору аренды земельного участка от 07 сентября 2012 г.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

23 сентября 2014 года в г. Кохма между ООО «ТЕМП» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства, дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатрую <адрес> по проекту на 5-м этаже объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

По условиям договора, примерная (т.е. проектная) площадь квартиры составляет 53,86 кв.м.

Проектная площадь, его общий объем и другие его характеристики могут не соответствовать фактическим значениям соответствующих показателей объекта, законченного строительством. Окончательное определение объекта (квартиры) производится застройщиком на основании данных первичной технической инвентаризации жилого дома и фиксируется им в акте приема-передачи (см. раздел договора - термины и определения).

Цена одного квадратного метра площади квартиры на момент заключения договора составляет 30200 руб. (п.2.1). При этом, цена квартиры рассчитывается как сумма общей проектной площади квартиры, а также площади балкона с коэффициентом 0,3 и составляет 1626572 руб. (п.2.2).

Факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен и подтверждается п. 4 акта приема-передачи квартиры, согласно которого цена договора внесена полностью.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 04 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", согласно п. 3.37 Инструкции, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя РФ от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Принимая во внимание положения п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, разъяснения, изложенные в Письме Госстроя РФ, и содержание договора долевого участия, суд приходит к выводу, что цена квартиры была определена сторонами как сумма общей проектной площади квартиры, а также площади балкона с коэффициентом 0,3, что стороной истца не оспаривалось.

Квартира 01 марта 2017 г. принята истцом по акту приема-передачи, в котором указаны следующие характеристики объекта: общая площадь квартиры 51,3 кв.м. (из которых жилая 46,4 кв.м., подсобная 4,9 кв.м.), площадь балкона 3,4 кв.м.

Т.о., фактическая площадь квартиры истца по результатам обмеров по окончании строительства без применения понижающего коэффициента к площади балкона составила 54,7 кв.м. (общая площадь 51,3 + площадь балкона 3,4), фактическая площадь с применением понижающего коэффициента составляет 52,32 кв.м. (общая площадь 51,3+1,02(3,4кв.м.х 0,3)).

Соответственно, разница (в сторону уменьшения) между проектной и фактической площадями (с применением понижающего коэффициента к площади балкона) составляет 1,54 кв.м. (расчет: проектная площадь 53,86 кв.м. минус 52,32 кв.м. фактическая площадь с применением понижающего коэффициента).

Законных оснований для исключения всей площади балкона из фактической площади квартиры, подлежащей оплате по договору, не имеется. Договор не содержит условия, согласно которого помещение вспомогательного использования возводится застройщиком безвозмездно.

В соответствии с выпиской, площадь квартиры по данным ЕГРН составляет 51.3 кв.м.

Однако, указание в ЕГРН площади квартиры без учета площади балкона не может считаться уменьшением фактической площади объекта на площадь балкона и не влечет уменьшения цены договора на всю площадь балкона, поскольку характеристика возводимой для истца квартиры согласно условиям договора включает площадь помещения вспомогательного использования - балкона.

Учитывая выше установленные обстоятельства, исключение всей площади балкона из фактической площади квартиры повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214-ФЗ), по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.2.2.1, перерасчет цены договора может быть произведен в случае отклонения фактической общей площади объекта от проектной. Перерасчет цены договора производится застройщиком посредством умножения разницы проектной площади и фактической на стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в договоре. Положительная разница (уменьшение цены договора) подлежит возврату участнику долевого строительства.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию излишне оплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 46508 руб.(30200 руб. х 1,54).

В силу части 1 статьи 6 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2015 г., застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2016 года, т.е. не позднее 31 марта 2016 г.

27 февраля 2017 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и того же числа ФИО2 вручено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Квартира принята истцом по акту без каких-либо замечаний 01 марта 2017 г., право собственности на неё за истцом зарегистрировано 13 апреля 2017 г.

Т.о., ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта, поскольку сообщение о готовности квартиры к передаче вручено истцу 27 февраля 2017 года, тв связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки.

Истцом неустойка заявлена за период с 01 апреля 2016 г. по дату принятия квартиры по акту 01 марта 2017 г.

Определением суда от 02 ноября 2017 г. производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно прекращено как не подлежащее рассмотрению судом общей юрисдикции.

Т.о., в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки с 27 декабря 2016 г. по 01 марта 2017 г. включительно в размере 70484,79 руб. (расчет: 1626572х65дн. х2х1/300х10%).

Согласно п.4.2.2. договора долевого участия, истец принял на себя обязанность, получив сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст.8 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Соответственно, истец был обязан осуществить принятие квартиры в период с 27 февраля 2017 г. по 07 марта 2017 г.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки необходимо исчислять с 27 декабря 2016 г. года по 27 февраля 2017 г. включительно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих принять объект долевого строительства 27 февраля 2017 г., в материалах дела не имеется, при этом, застройщик не может отвечать за действия/бездействия дольщика в течение 7-дневного срока принятия им объекта, который рассчитывается согласно условий договора со дня получения дольщиком сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче (т.е. с 27 февраля 2017 г.).

За период с 27 декабря 2016 г. по 27 февраля 2017 г. (5дн.+31дн.+27дн.=63дн.) размер неустойки составит 68316 рублей 02 копейки (расчет:1626572х63дн. х2х1/300х10%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца, как потребителя взыскано (46508+68316,02+10000), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 62412 рублей 01 копейка.

Поскольку согласно п.9.2 договора долевого участия досудебный претензионный порядок разрешения споров обязателен, истец во исполнение данного условия договора направил 16 февраля 2017 г. по адресу ответчика, указанному в дополнительном соглашении от 31 августа 2015 г., претензию с требованием выплатить неустойку с 01 апреля 2016 г. по дату составления претензии 15 февраля 2016 г., компенсировать моральный вред, возместить убытки, связанные с арендой жилья. Однако, данная претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается текстом претензии, конвертом и почтовой квитанцией на сумму 66,70 руб.

03 марта 2017 г., т.е. после принятия квартиры по акту, истец направил ответчику на выше указанный адрес, а также на юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, претензии, в которых потребовал выплатить неустойку по дату передачи квартиры – 01 марта 2017 г. Однако, данные претензии также были возвращены отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается текстом претензий, конвертами и почтовыми квитанциями на сумму 60,60 руб. каждая.

По разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками.

Т.о., истцом понесены судебные издержки на направление претензий в размере 187,90 руб. (60,60+60,60+66,70). Однако, поскольку истцом заявлено об их возмещении в сумме 186,70 руб., суд не вправе выйти за данные рамки и взыскать издержки в большем, нежели заявлено истцом размере.

Поскольку подлежащие рассмотрению судом исковые требования (производство по которым не прекращено), подлежащие оценке, составляют 147796,79 руб. (77312+70484,79), при этом, данные требования удовлетворены частично, а именно, в размере 114824,02 руб. (46508+68316,02), соответственно, иск удовлетворен на 77,69%, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 145,05 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3796 руб. (3496 руб. – за рассмотрение требований имущественного характера + 300 руб. – за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,103,194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО1 излишне оплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 46508 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 68316 рублей 02 копейки за период с 27 декабря 2016 г. по 27 февраля 2017 г. включительно, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 62412 рублей 01 копейка, судебные издержки в размере 145 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 3796 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.