Решение № 2-1146/2018 2-120/2019 2-120/2019(2-1146/2018;)~М-1052/2018 М-1052/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2 - 120- 2019

Поступило в суд 30.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.,

при секретаре Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 Михадус кызы к администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по ул. <адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес> по ул. <адрес> №№ и №№.

На указанных земельных участках истец в ДД.ММ.ГГГГ году возвела индивидуальный жилой дом площадью 258 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от администрации Коченевского района Новосибирской области уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку величина отступа от одной границы земельного участка менее 3 метров (2.68 м), с фасада – 0.42-0.88 м.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия – л.д. 35.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 43) в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО3, действующая по доверенности – л.д.34, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражения на иск не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ)

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства, на которые она опирается, предъявляя свои требования и возражения.Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков, площадью 1131 кв.м. и 931 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по ул. <адрес> №№ и №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила разрешения на строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д. 15-16,17-18) В границах данных земельных участков истцом возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 258,0 кв.м. (л.д.23 34) Постановлением главы рабочего поселка Коченево за №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ФИО1 был присвоен адрес; Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> дом № (л.д.36) Уведомлением администрации р.п. Коченево Коченевского района за №№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 37) Согласно уведомления об окончании строительства жилого дома (л.д.39) величина отступа от одной границы земельного участка менее 3 метров (2.68 м), с фасада – 0.42-0.88 м. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО (л.д.50-76) фактически выполненное строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам. Не оказывает отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надежность, эксплуатационную безопасность, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, уведомления об окончании строительства, схемы расположения здания следует, что жилой дом истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, минимальные отступы до границ земельного участка нарушены со стороны земельного участка с кадастровым номером №, со стороны фасада отступ составляет 0.42-0.88 м метра. Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить иск ФИО1 Признании за ФИО1 Михадус кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 258 кв.м., расположенный по ул. <адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись Боровик С.Г. Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года. Судья: подпись Боровик С.Г.