Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017

<иные данные>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием представителя истца, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 88888 к <иные данные> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 88888 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего этой войсковой части ФИО1 к материальной ответственности в размере 28435 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2., настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что иск обоснован тем обстоятельством, что КИКОТЬ в ХХ ХХ ХХ был уволен с военной службы <иные данные>. При этом он не сдал предметы вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, несмотря на то, что ему предлагалось это сделать. Стоимость этих предметов и составляет сумму иска.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела КИКОТЬ в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствие со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из положений ст. 5 этого же закона следует, что военнослужащий, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей несет полную материальную ответственность.

Положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в т.ч. по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он обязан вернуть вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что в случае если военнослужащий, который был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, не может сдать полученное им ранее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное вещевое имущество, он подлежит полной материальной ответственности в размере стоимости этого имущества.

В соответствие с выписками из приказов командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ № ХХХ КИКОТЬ был уволен с военной службы <иные данные> и с ХХ ХХ ХХ был исключен из списков личного состава части.

Согласно справке-расчету № ХХХ ответчик в период военной службы был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования, а стоимость этих предметов, срок носки которых не истек составляет 28435 рублей 13 копеек.

Кроме этого, согласно уведомлениям командира войсковой части от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ № ХХХ до КИКОТЬ было доведено о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также была доведена стоимость имущества, подлежащего сдаче.

Помимо этого, согласно проведенному в войсковой части 88888 ХХ ХХ ХХ разбирательства подтверждено вышеуказанное обстоятельство и установлено, что КИКОТЬ вещевое имущество не сдал.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что КИКОТЬ, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, в настоящее время не сдал предметы вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, и не внес деньги в размере их стоимости, то следует прийти к выводу, что тем самым им причинен материальный ущерб государству, который в силу вышеуказанных положений подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к выводу, что иск командира войсковой части 88888 к ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 88888 к <иные данные> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход средств федерального бюджета 28435 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин