Решение № 2-697/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1, ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора, ответчик обязательств своих не исполнял, денежные средства не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105920 рублей 39 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 61124, 04 рубля и процентов за пользование кредитом в сумме 32371, 57 рублей. За неисполнение обязательств по возврату долга, ответчику была начислена комиссия на несвоевременное внесение платежа и штрафы.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в материалы дела ходатайства, представитель ответчика по доверенности ФИО2, просила суд о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком ФИО1 на основании его заявления в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от банка кредитную карту с кредитным лимитом и принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в договоре-заявлении. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены, в частности в являющихся его неотъемлемой частью памятке клиента, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах банка, размещенных в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по указанному в заявлении заемщика адресу.

ФИО1 согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Условия кредитного договора со стороны истца исполнены - ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Поскольку ответчик нарушает сроки возвращения кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основного долга 61124 руб.04 коп., процентов за пользование кредитом 32371 руб. 57 коп., комиссии 5000 руб., фиксированного штрафа 2500 руб. и процентного штрафа 4924 руб.78 коп., а всего 105 920 руб. 78 коп. проверен, признается судом правильным, поскольку согласуется с тарифами и условиями в соответствии с которыми сторонами заключен договор.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанного расчета следует, что заемщиком в спорный период допущено более 20 случаев нарушения срока внесения минимальных платежей, в связи с чем обоснованным является и требование о взыскании неустойки в виде начисленных штрафов и комиссий за несвоевременное внесение платежей.

Из представленной в материалы дела копии уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении в наименование банка, согласно которой ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" (л.д. 20 оборот). Изменение наименования юридического лица не влечет каких-либо изменений его прав и обязанностей в отношении клиентов банка, включая ФИО1

При этом ответчик не был лишен возможности принять меры по уплате Банку причитающихся сумм как во внесудебном порядке, так и в период рассмотрения дела до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисление неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Судом установлено нарушение обязательства ФИО1 как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 в пользу банка неустойки за нарушение сроков уплаты обоснованны. Суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом по иску, оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В своем заявлении об отмене заочного решения суда ФИО1 указывает, что был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки.

Суд, учитывая размер начисленных процентов, срок неисполнения обязанности ответчиком заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в виде фиксированного штрафа в до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в виде штрафа в процентах от суммы задолженности – до 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 3318 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98495 (девяносто восемь четыреста девяносто пять) рублей 61 копейка, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу в сумме 61124 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 04 копейки,

-задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 32371 (тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 57 копеек,

-комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

-неустойку (фиксированный штраф) – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

-неустойку (штраф (процент от суммы задолженности) – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова