Решение № 12-236/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что <дата обезличена>, в 2 часа 55 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки «Lada», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения имея при этом явные признаки опьянения и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол 30 <№> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья привлекая ФИО1 к административной ответственности, установил его вину протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами (л.д. 6-7), показаниями свидетелей, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО1 на основе всех представленных доказательств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 30 <№> от <дата обезличена> следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта.

Согласно акта медицинского освидетельствования № <№> от 16.03.2017г., заключение: от освидетельствования отказался.

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изминения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов