Решение № 12-221/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-221/2021

55MS0065-01-2021-001031-03

Дело № 12-221/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 19) 21 июля 2021 года дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> и двигался в районе 26 км. автодороги Омск-Нижняя Омка, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2 указал, что его действия были вызваны состоянием крайней необходимости, поскольку около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежали дети его знакомого ФИО4 и сообщили, что их отец разбился на своем автомобиле у д. <адрес>, другие односельчане отказали им в помощи. Он прибыл на 26 км. автодороги Омск-Нижняя Омка, где обнаружил в кювете автомобиль ФИО1 и самого ФИО1, который держался за бок в области ребер, голова была в ссадинах и кровоточила. В тот момент, когда он вытаскивал автомобиль на проезжую часть прибыл патрульный автомобиль ГИБДД и в процессе разбирательства у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Считает, что его действия можно расценивать в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ как крайняя необходимость. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, ранее доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сотрудник полиции прибыл на место ДТП, когда он на своем автомобиле вытаскивал автомобиль ФИО1 из кювета.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах спиртного из полости рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинского освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО2 при заборе пробы в 10.35 обнаружен этанол в количестве 0,627 мг/л выдыхаемого воздуха, при заборе пробы в 10.50 обнаружен этанол в количестве 0,618 мг/л выдыхаемого воздуха.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № № в районе 26 км. автодороги Омск-Нижняя Омка осуществлял буксировку другого автомобиля из канавы, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривалось, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости суд находит несостоятельными.

Никаких причин, по которым ФИО2 необходимо было осуществлять буксировку транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела не приведено. Именно в момент буксировки транспортного средства ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД.

При этом совершенное ФИО2 правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения и, тем самым, созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, то есть причинения данным правонарушением более значительного вреда, чем предотвращаемый, что само по себе свидетельствует об отсутствии условий применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п\п ФИО3

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55MS0065-01-2021-001031-03

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-221/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись