Решение № 2-1935/2020 2-1935/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1935/2020

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Ю.А.Малеевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста рег.знак Е499ТР 154, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21011 рег.знак Е2168 ХМ 154 под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. АО «Альфастрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет ущерба от ДТП денежные средства в размере 104732 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Виста рег.знак Е499ТР 154 в размере 101 512 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по гос.пошлине в размере 3295 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признал, пояснив также, что не оспаривает свою вину в данном ДТП, не оспаривает размер ущерба.

Суд, выслушав стороны, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Установлено, что **** в 01-40 час. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста рег.знак Е499ТР 154, принадлежащего истцу под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21011 рег.знак Е268 ХМ 154 под управлением ФИО2, который нарушил п.6.2 ПДД РФ; в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. (л.д.10-13)

После ДТП истец обратился АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков. В выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21011 рег.знак Е268 ХМ 154 не был застрахован. (л.д.16)

Исходя из того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2, как лица управлявшего автомобилем ВАЗ 21011 регистрационный знак <***>, не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ФИО2, который управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца, причинив тому механические повреждения, что имеется вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно экспертному заключению **Ф/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста рег.знак Е499ТР 154 с учетом износа составляет 101512 руб.; без учета износа- 262630 руб..(л.д.18-25)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из экспертного заключения **Ф/20, которое принято судом в качестве письменного доказательства по делу.

Ответчиком в установленном законом порядке заключение не оспорено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, понесенные им по оценке в размере 3000 руб., подтвержденные документально (л.д.14), суд признает судебными издержками, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате гос.пошлины в размере 3295 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 101512,00 руб., судебные расходы по оценке в размере 3000,00 руб., по гос.пошлине в размере 3295,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 30.11.2020