Приговор № 1-170/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1 – 170/2020

Поступило в суд 15.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием государственного обвинителя – Носок О.Ю.

защитника – адвоката Коршикова Р.В.

подсудимой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Г.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании постановления от 07.06.2018 признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления от 25.06.2018г. признана виновной по ст. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО6 не сдавала, штрафы не оплатила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.11.2019 не позднее 01 часов 10 минут у ФИО6 находящейся в неустановленном дознанием месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Х», ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО6 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, села за управление автомобиля «Х», завела двигатель и начала движение.

В пути следования 03.11.2019 в 01 часов 10 минут ФИО6 будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением данным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, у д. ... по ....

Так как, имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых она была отстранена от управления автомобилем «Х» и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 также отказалась от его прохождения.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.93-96), известно, что 03.11.2019 в ночное время к ней домой приехал ее знакомый по имени ФИО5, он находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 01 часа ночи, она решила на автомобиле «Х», ..., находящемся у нее во временном пользовании, довести ФИО5 домой. И проезжая по ул. ..., около дома № ... ее остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у нее документы на проверку. После чего, сотрудники ГИБДД попросили ее пройти в их служебный автомобиль, где были приглашены двое понятых, где в их присутствии ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, так как она в этот день выпила два стакана пива, далее ей было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что она также отказалась. После чего, ею были подписаны протоколы. По факту того, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянение, она подтверждает, а также она подтверждает, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от проезда в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования на состоянии опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую ФИО6, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.74-75), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 03.11.2019 он нес службу на территории Дзержинского района г. Новосибирска в составе экипажа «Т» совместно с инспектором ст. лейтенантом полиции ФИО4.. Около 01 часов 10 минут около дома № ... по ул. ... в Дзержинского района г. Новосибирска ими был остановлен автомобиль «Х», ... под управлением гражданки ФИО6 У данной гражданки присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах из орта, нарушение речи. В связи с чем, ими были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и в их присутствии гр. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что последняя отказалась, после чего гр. ФИО6 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что она отказалась, что письменно это подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО4. (л.д.76-77), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что его показания аналогичны показаниям ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО3.,. (л.д.83-84), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что 03.11.2019 в ночное время он двигался на находящемся у него во временном пользовании автомобиле марки «Н», гос. номер не помнит, около 01 часов 00 минут он около дома № ... по ул. ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его побыть понятым при освидетельствовании. После того, как он согласился, то прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, а также второй понятой, где их внимание было обращено на девушку, которую представили, как ФИО6 После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказом. Также ФИО6 было предложено проехать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, однако она также отказалась. Затем были составлены все необходимые документы, в которых они расписались, в том числе ФИО6

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО4 (л.д.23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 согласно которого ФИО6, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2018. (л.д.52-55);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 согласно которого ФИО6, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.07.2018. (л.д.57-61);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен протокол ... от 03.11.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 была задержана у дома ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, протокол ... от 03.112019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении и приобщением вещественных доказательств (л.д.66-72);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимой преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов, которые в дальнейшем признаны по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на наличие признаков опьянения, Герда пройти освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Герда на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и пройти медицинское освидетельствование Герда отказалась; правильность составления протокола и соответственно указания в нем основания для направления на медицинское освидетельствование удостоверена как подписями понятых, так и подписями сотрудника ГИБДД. Подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний понятых и самой Герда по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Герда при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки, имеющиеся у Герда являются, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, совершила управление автомобилем «Х», ..., находясь в состоянии опьянения, поэтому суд приходит к выводу, что она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6 которая не судима, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, характеризуется с положительно.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО6 суд признает- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие троих малолетних детей, возраст ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО6 совершила умышленное преступление против безопасности движения, учитывая личность подсудимой, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО6

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая условия жизни семьи подсудимой, ее состояние здоровья, ее материальное положение, позволяет судье признать их исключительными, и считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное ей деяние.

Также суд полагает, что материальное положение ФИО6 не позволяет ей немедленно уплатить штраф в полном размере, в связи с чем полагает необходимым установить рассрочку уплаты штрафа на период 10 месяцев по 5000 рублей в месяц.

Оснований для назначения ФИО6 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, составили 2580 рублей, учитывая, что ФИО6 является трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 10 месяцев по 5000 рублей в месяц, исчисляя со дня вступления приговора в силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2580 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

CD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в служебном автомобиле экипажа – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-170/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.