Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2018 по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 433000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,75% годовых. ФИО3 систематически не исполнял условия кредитного договора. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241979 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11620 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска заемщиком был продан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №. Указывая на данные обстоятельства, представитель истца ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просила обратить взыскание на автомобиль TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 438000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО Банка СОЮЗ государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате за услуги оценки в размере 2000 рублей. В судебное заседание представитель АО Банк СОЮЗ ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил в удовлетворении иска АО Банка СОЮЗ отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № за 485000 рублей. На момент покупки автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Он проверил документы в ГИБДД, машина не была в розыске или под арестом. Просил определить продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 540000 рублей.

Суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк СОЮЗ.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 433000 рублей 01 копейки сроком на 60 месяцев под 18,75% годовых, который был направлен заемщиком на приобретение автомобиля марки TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль ФИО3 передан в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступил АО Банк СОЮЗ права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на покупку автотранспортных средств.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241979 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11620 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 492000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО3 реализовал ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский».

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем реализации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, собственник автомобиля ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институтом оценки и управления», рыночная стоимость автомобиля TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска составляет 438000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 438000 рублей.

На основании ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 понесенные истцом судебные расходы в размере 8000 рублей, поскольку именно его виновные действия послужили основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав АО Банк СОЮЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTACOROLLA 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 438000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Банк СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.

Судья О.Г.Сазонова