Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-243/2024

№2а-243/2024

56RS0005-01-2024-000329-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 23 апреля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, указав, что в Абдулинское РОСП ... предъявлялся исполнительный документ ... выданный ... нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство ... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда от ... произведена замена ненадлежащих ответчиков с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске административный истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен с учетом длящегося характера бездействия.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, каковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, общий перечень которых установлен в статье 68.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Абдулинском РОСП находится исполнительное производство ..., возбужденное ... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Войскового Э.И. ... от ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании суммы 254292,23 руб.

В период с ... по ... исполнительное производство ... находилось у начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП ФИО2

... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... и ... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации: АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Тинкофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России».

... начальником отделения старшим судебным приставом Абулинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинкофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»

... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 272092,68 руб. и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Данным постановлением установлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление направлено ... в пенсионный орган на основании распоряжения от ... ... ..., тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС. Однако по данным АИС ФССП постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Данное обстоятельство не препятствует истцу ходатайствовать о направлении судебным приставом –исполнителем повторно в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, предоставив судебному приставу исполнителю данные на должника.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставам-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС (ЗАГС) России, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ФНС о доходах физических лиц, ОАО «Мегафон».

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение, что привело к нарушению его прав как взыскателя.

Вместе с тем, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленным исполнительным производством, из которого усматривается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку имущественного положения должника, направление запросов в ЗАГС, иных, в результате которых установлено отсутствие имущества у ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., сведений о заключении им брака.

Само по себе не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесение которого является в силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом судебного пристава-исполнителя, в отсутствие наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о нарушении его прав, доказательств обращения взыскателя с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника не представлено, кроме того судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законом, исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, отсутствие реального исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке статьи 226 КАС РФ не представлено и судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, иного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и производных требований, заявленных в целях восстановления нарушенных прав, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ....