Приговор № 1-256/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

УИД 52RS0015-01-2023-002434-29

1-256/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 7 июля 2023 год

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при секретаре судебного заседания Моченове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер 1761,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинск от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто, так как штраф не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ФИО10».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил шоколадные конфеты ассорти «ФИО61» стоимостью 231 рубль 60 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 7 штук, на общую сумму 1621 рубль 20 копеек. Спрятав указанный товар под куртку и в штаны, которые находились на нем, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар и вышел из помещения магазина.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 1621 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 69-72) следует, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он прогуливался по городу. Около 16 часов 20 минут, точное время не помнит, он находился возле магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в указанный магазин. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на хищение, какого либо товара. Он прошел к стеллажам, на которых выставлены на продажу кондитерские изделия, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа 7 коробок шоколадных конфет «ФИО61», и положил их под куртку- ветровку, которая находилась на нем, и в штаны, которые находились на нем. С похищенным товаром он, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Его никто из сотрудников магазина не останавливал, никто ничего ему вслед не кричал, он свободно вышел из магазина. Выйдя из магазина, он пошел домой. Впоследствии конфеты, которые он похитил в магазине «ФИО10» он съел (т.1 л.д.69-72).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый дополнил, что он готов возместить причиненный ущерб. И на совершение преступление, его сподвигли друзья, у них был спор, сможет он или не сможет похитить что-либо из магазина. Раскаивается в совершенном деянии.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемом преступлении доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего следует, что он работает в АО «ФИО10» в должности специалиста по безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности АО «ФИО10», контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, минимизация потерь по всей сети магазинов «ФИО10» в г.Дзержинске. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут он находился в магазине «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения товара неизвестным молодым человеком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, на вид 17-20 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см., был одет в футболку белого цвета, сверху куртка ветровка черно-белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Пройдя по торговому залу магазина, молодой человек подошел к стеллажам, на которых были выставлены на продажу кондитерские изделия, осмотрелся по сторонам, после чего взял с верхней полки стеллажа 7 коробок шоколадных конфет «ФИО61», стоимостью 231 рубль 60 копеек за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1621 рубль 20 копеек. Спрятав коробки с шоколадными конфетами под одежду, которая находилась на нем, молодой человек прошел через кассовую зону, и не оплатив товар вышел из торгового зала магазина «ФИО10». Таким образом, АО «ФИО10» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1621 рубль 20 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> родился и вырос в г. Дзержинске Нижегородской области. Обучался в общеобразовательной школе № <адрес>, получил полное среднее образование, более ни в какие учебные заведения не поступал, так как не хотел. Ранее <данные изъяты> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф не оплачен. Она также не оплачивала штраф, так как у нее трудное материальное положение. Ранее <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности, судим. На воинский учет не вставал, службу не проходил. В 14 лет <данные изъяты> вышел из-под ее контроля, вел асоциальный образ жизни, повлиять и оказать воздействие на <данные изъяты> она не могла. Пояснмла, что по достижению 14 летнего возраста ее <данные изъяты> паспорт гражданина РФ не получал. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ее сын ФИО1, находился в магазине «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Находясь в магазине «ФИО10» по вышеуказанному адресу <данные изъяты> похитил со стеллажа с кондитерскими изделиями 7 коробок шоколадных конфет «ФИО61». С похищенным товаром он, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, вышел из магазина. Куда впоследствии сын дел 7 коробок шоколадных конфет ей не известно, чтобы ее сын приносил какие- либо продукты питания, конфеты дома она не видела. ФИО1 ей о факте хищения из магазина «ФИО10» шоколадных конфет ничего не говорил (т. 1 л.д. 77-78).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетеля объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении по ст.7.27 ч.2 КОАП РФ- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минут в магазине «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 взял с прилавка шоколадные конфеты «ФИО61» в упаковке в количестве 7 штук, прошёл мимо кассовой зоны и не оплатил товар. Согласно справке, ущерб составил 1621 рубль 20 копеек. Ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по делам несовершеннолетних, был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.24);

- Сообщением о происшествии (преступлении), зарегистрированное в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник ФИО3 сообщила, что по адресу: <адрес> магазин «ФИО10» по видеонаблюдению выявлена кража товара (тр.1 л.д.28);

- Заявлением представитель потерпевшего зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты находясь в магазине «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с витрины товарно-материальные ценности на сумму 1621 рубль 20 копеек, без учета НДС, после чего прошел мимо кассовой зоны и не оплатив товар, причинив тем самым АО «ФИО10», материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 29);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является торговый зал магазина «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>. В конце торгового зала магазина расположен стеллаж с кондитерской продукцией. На верхней полке стеллажа выставлены на продажу шоколадные конфеты «ФИО61». Посторонних лиц и подозрительных предметов в торговом зале магазина на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.32-33);

- Справкой о стоимости товара, согласно которой общая стоимость ущерба составила 1621 руль 00 копеек без НДС (т.1 л.д.35);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего представитель потерпевшего изъяты – товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

объектом осмотра является товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В строке 1 «номер по порядку -1», « наименование товара – ФИО61 шок.конфеты <данные изъяты>», «код товара – 3113660001», «единица измерения- шт/кг», «количество – 10», «цена, руб.за шт. без НДС – 231,60», «ставка НДС,% -18,00%», «стоимость товара, с НДС – 2316,00» (т.1 л.д. 60-62).

Оригинал товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен представителю потерпевшему представитель потерпевшего, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 63-64).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобъектом осмотра является: DVD+R диск. На момент осмотра на диске имеется 3 видеозаписи.

1 видеозапись «video-№…». При открытии изображения камера направлена на вход-выход магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. На изображении видно, что из торгового зала магазина «ФИО10», выходит молодой человек, одетый в куртку черно-белого цвета, футболку белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Молодой человек из торгового зала магазина «ФИО10», проходит к выходу из магазина и выходит. При этом руки молодого человека в карманах штанов, которые находятся на нем. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что в данном молодом человеке он узнает себя.

2 видеозапись «video-№…».При открытии изображения камера направлена на торговый зал магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. На изображении видно, что по торговому залу магазина идет молодой человек, одетый в куртку черно-белого цвета, футболку белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Молодой человек подходит к стеллажу с кондитерской продукцией, и с верхней полки стеллажа берет несколько коробок конфет. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что в данном молодом человеке он узнает себя.

3 видеозапись «video-№…».При открытии изображения камера направлена на вход-выход магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. На изображении видно, что в магазин заходит молодой человек, одетый в куртку черно-белого цвета, футболку белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что в данном молодом человеке он узнает себя. По окончанию просмотра видеозаписи DVD+R диск с видеозаписью был упакован надлежащим образом (т.1 л.д.73-75);

DVD+R диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.76).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 119).

Кроме того, судом исследовались явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37,) однако суд не может признать вышеуказанное заявление как доказательство, подтверждающее виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку полагает, что данное заявление являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможности осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной, отсутствуют указания о разъяснении права ФИО1 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимому.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений доказанность совершения подсудимым ФИО1 мелкого хищения товара из магазина «ФИО10». Обстоятельства преступления суд установил, исходя из собственных признательных показаний подсудимого, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из ответа Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.6, ст.14, п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО10»», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «ФИО10» в сумме 1621 рубль 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, и взятых судом в основу приговора, поскольку они являются достоверными, и не доверять которым нет никаких оснований, но и показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны судом не установлено.

Так объем похищенного и размер материального ущерба по преступлению установлен на основании показаний представителя потерпевшего, а также представленными справками о причиненном ущербе, товарно-транспортной накладной №, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим АО «ФИО10» - ФИО1 завладел противоправно, сделал это тайно, предприняв все необходимое, что бы за ним ни кто не наблюдал и убедившись в этом.

Место и время совершения каждого преступления установлено из сообщений о преступлении, заявлений потерпевших и не оспаривается самим подсудимым.

Корыстный мотив установлен из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, положенных в основу приговора, свидетельствующих о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное имущество в свою пользу и использовать его по личному усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве которой суд так же расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38), а кроме того активное способствованию расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия пояснял фактические обстоятельства произошедшего, изобличая себя в совершении преступлений, при просмотре видеозаписей с камер видео наблюдения по фактам хищения имущества АО «ФИО10»;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено, не смотря на наличие судимостей по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужден по указанным приговорам в возрасте до 18 лет, и в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Суд в соответствии с требованиями закона, тщательно проанализировал возможности применения в настоящее время к ФИО1 положений ст.ст.75-78; и ст.ст.24-28 УПК РФ и, учитывая, характеризующий подсудимого материал, в настоящее время не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 и назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства процентов из заработной платы.

При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего АО «ФИО10» представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 1621 рубль 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что судом установлена виновность ФИО1 в хищении имущества АО «ФИО10» полное признание исковых требований гражданским ответчиком, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме АО «ФИО10».

По смыслу закона придаваемому ему, правоприменительной практикой, к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

В связи с чем, взыскивает с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу АО «ФИО10» в размере 1621 рубль 20 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом выводов экспертов-психиатров в отношении ФИО1, а также с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. На основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и водворен в ИВС при Управлении МВД России по г.Дзержинску, а затем переведен в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

В связи с тем, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд, время содержания под стражей до вынесения приговора суда, включительно, засчитывает из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 88 УК РФ и ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, от дальнейшего отбывания наказания полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ФИО10» представитель потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО10» в счет возмещения материального ущерба 1621 рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную представителю потерпевшего на ответственное хранение, оставить представителю потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов