Апелляционное определение № 33-2785/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Золина Г.П. 25RS0004-01-2025-000550-84 33-2785/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2026 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1 рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2025 года

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 Советским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении.

Определением от 04.09.2025 заявление ФИО4 об отмене заочного решения удовлетворено. Вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением об отмене заочного решения, истцами подана частная жалоба с просьбой отменить определение и отказать ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 28.05.2025.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 12.09.2025 вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителям по мотиву того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО3, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения, указывается, что Судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». В соответствии с абз. 3 п. 3 названного постановления не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке… Указанный выше перечень не является исчерпывающим и не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу. Также указывает об отсутствии оснований для отмены заочного решения и рассмотрения заявления в отсутствие истцом и прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в г. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена.

При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 г. N 451-О-О, от 16 февраля 2012 г. N 339-О-О, от 29 мая 2014 г. N 1106-О и др.).

Учитывая, что определение суда первой инстанции об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении частной жалобы.

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат, опровергаются изложенными выше выводами, ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17, приведенные в частной жалобе также не влекут отмену определения, основаны на субъективном толковании правовых норм.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06/04/2026

Председательствующий