Решение № 12-48/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000594-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 03 апреля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника Лашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГИ ПН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ГИ ПН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГИ ПН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В обоснование приведенных доводов ФИО1 указал, что орган вынесший постановление о привлечении к административной ответственности указал, что в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства внесены конструктивные изменения, не предусмотренные законодательством.

Как разъясняет ГИБДД России, легкосъемные компоненты не требуют оформления специального свидетельства соответствия. При этом такие элементы должны быть установлены в соответствии с инструкцией, а возможность их использования должна быть отражена в эксплуатационной документации транспортного средства.

Производителем Газель Луидор 225000 (любого года выпуска) предусматривает 15 мест (14 для пассажиров и 1 для водителя), этот факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

Кроме того, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозках оформлено на 14 пассажиров, что подтверждается копией страховки.

ДД.ММ.ГГГГ в СТС Луидор 225000, государственный номер № внесены особые отметки, в принадлежащий ему автомобиль установлено оборудование для крепления кресла-коляски, кнопка вызова, пандус, автомобиль оснащен электрическими сдвижными дверями, изменена планировка с задней части салона с левой стороны распашной двери, демонтированы два сиденья, освобождено пространство, организовано для перевозки человека-инвалида в кресле-коляске ССКГБ № ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД по СК, что подтверждается СТС.

Кнопка вызова, креплений для кресла-коляски вопреки утверждениям, зафиксированным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не демонтированы, что подтверждается фотографиями в автомобиле, сделанными в день привлечения административной ответственности. Теоретически такой демонтаж невозможен без нарушения конструкции автомобиля.

Таким образом, изменения в конструкцию автомобиля не вносились, оборудование для перевозки инвалидов демонтировано не было, обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, его пояснения как собственника автомобиля, не были приняты во внимание.

В связи с чем, просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, ФИО1 извещен о дате и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Лашкина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила удовлетворить. Так же суду пояснила, что автомашина Луидор 225000, государственный номер <***> оборудована для перевозки пассажиров, в том числе имеется место и для перевозки инвалидов, имеется кнопка вызова. В автомашину Газель ее собственником ФИО1 было установлено два пассажирских кресла, которые можно всегда убрать (выкрутить) в случае перевозки инвалида в коляске. Перевозка человека-инвалида производится ФИО1 по требованию.

В связи с чем, считает, что ФИО1 не были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, не были демонтированы: оборудование для крепления кресла-коляски, кнопка вызова, а всего лишь были установлены два дополнительных места (сиденья) в задней части транспортного средства, которые по необходимости можно всегда убрать.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1- адвоката Лашкину Н.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п.5.1 ГОСТ Р 50958-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Вагоны трамвайные. Технические требования для перевозки инвалидов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.11.2022 N 1287-ст)- планировка пассажирского салона должна предусматривать наличие площадки для размещения инвалидов в креслах-колясках по ГОСТ Р 50602 и пространство, необходимое для подъезда инвалидов в креслах-колясках к этой площадке в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 7176-5.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной Луидор 225000 р/з А224КУ 126, совершил нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ ОП 9.10, 3.1 в конструкцию которого внесены изменения, в нарушение требований предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, а именно демонтировано оборудование для крепления кресла-коляски, демонтирована кнопка вызова, установлены дополнительные места для перевозки пассажиров, не работает в установленном порядке световые приборы, отсутствует освещение государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленном ГИ ПН ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску.

Согласно объяснения госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнения указания ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по повышению безопасности дорожного движения на пассажирском транспорте» согласно плана-расстановки государственных инспекторов безопасности дорожного движения на пассажирском транспорте на территории Шпаковского МО и г.Ставрополя с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился в составе экипажа «505 » совместно с госинспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на <адрес>. В 05 час.07 мин. было остановлено транспортное средство Луидор 225000 р/з № под управлением водителя ФИО1, который при требовании госинспектора предъявить документы на право управления транспортным средством в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил пенсионное удостоверение ГУ МВД России по Ставропольскому краю №. После повторного требования предъявить документы на транспортное средство водитель ФИО1 демонстративно стал вести себя пренебрежительным образом при проверке транспортного средства находившегося под его управлением. В ходе проверки был выявлен факт управления транспортным средством с внесенными изменениями в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных средств», а именно демонтировано оборудование для крепления кресла-коляски, демонтирована кнопка вызова, установлены два дополнительных места (сидения) в задней части салона с левой стороны. Согласно Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию транспортного средства Луидор 225000 г/р/з № зарегистрированы следующие изменения конструкции: установлено оборудование для крепления кресла коляски кнопка вызова, пандус, оснащено электроприводом сдвижной двери, изменена планировка в задней части салона с левой стороны распашной двери, демонтированы два сиденья освобождено пространство организованное для перевозки человека - инвалида в кресле-коляске ССКТБ ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей, с которым последний был не согласен, о чем была сделана соответствующая запись.

Поскольку с правонарушением ФИО1 был не согласен, то после вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствие с главой 4 КоАП РФ был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, где ФИО1 было предложено дать объяснение в письменной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ГИ ГТИ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом транспортного средства Луидор 225000 р/з №

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением об административном правонарушении, указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изменения в конструкцию автомобиля не вносились, оборудование для перевозки инвалидов демонтировано не было, обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, объективно ничем не подтверждено, и опровергается фотоматериалами, а так же объяснениями госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Несмотря на то, что ФИО1 не было обжаловано в суд решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, доводов жалобы, находит вынесенное решение должностного лица законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГИ ПН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских