Решение № 12-130/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-130/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2020 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Западнодвинский межрайонный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:26 по адресу: 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе заявитель указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как на данный маршрут им была оплачена маршрутная карта, а также не согласен с тем, что правонарушение совершено им повторно, так как штраф назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был им оплачен, в связи с чем, просит отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:26 по адресу: 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH12 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:50 по адресу: 120 км 158 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия», Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом, согласно ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Согласно информации, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:26 в зоне размещения системы стационарного контроля № на 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги. На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> была оформлена маршрутная карта №, которая не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ» в зоне размещения ССК №, при этом указанная маршрутная карта на участке «Клин- Москва» предполагала проезд по трассе M 11 (обход <адрес>), однако фактическое движение транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло по трассе М10 «РОССИЯ» в зоне размещения ССК №.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В качестве доказательств, ФИО1 представил копию маршрутной карты № системы взимания платы «Платон», копию жалобы в ЦАФАП Центрального МУГАДН, копию постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суду необходимо сделать вывод о неправомерности привлечения его к административной ответственности.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденными Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При таких обстоятельствах, из представленных заявителем документов невозможно установить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «VOLVO FH12 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, двигалось в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте №, при этом согласно ее детализации предполагается проезд по трассе M 11, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Копия квитанции, представленная заявителем, подтверждает оплату им штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, при вынесении постановления и решения должностного по жалобе на постановление по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., должно быть оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и решение по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на указанное постановление- оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.