Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника прокурора Данишевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Согласно справке, выданной Бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ»), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, требуя прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Сокольский». В обоснование указывает, что ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии противопоказаний, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз ответчика создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения помимо прочего включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Как следует из п. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 медицинским противопоказанием для управления транспортным средством являются «алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии)».

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком на 10 лет, что подтверждено письмом МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждено справкой БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, предоставленной БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1»: «<данные изъяты>».

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч.ч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет диагноз «<данные изъяты>» (при этом нет стойкой ремиссии три года), который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, учитывая, что управление транспортными средствами такими лицами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», в ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 года.