Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000447-20

Дело № 2-159/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковской области 02 июля 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 244 070 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 244 070 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения, соответственно между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 244 070 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГОЛ, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК « Росгосстрах». В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 244 070 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что заявленные исковые требования истца поддерживает в полном объеме, возражений о вынесении решения в заочном порядке не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации последнего документы, а также судебные повестки возвращены в суд обратно с отметкой « истек срок хранения». Согласно адресной справке, представленной МП МО МВД России « <данные изъяты>», ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : <адрес>, что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении истцом.

Приученное по инициативе суда к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, также в судебное заседание не явилась, направленная в адрес последней судебная повестка возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 113,ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает данных лиц надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Кроме этого, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ч п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> старшиной полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, по адресу : <адрес><адрес> км от <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>,гос.номер № в результате чего транспортное средство <данные изъяты>,гос.номер № совершило наезд на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП три транспортных средства получили технические повреждения. Указанные обстоятельства исключали производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, должностным лицом было определено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № ФИО1 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным электронным страховым полисом, данный договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1 (п.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>,гос.номер №, обратилась к своему страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО №, в порядке прямого возмещения убытков. Согласно Акту о страховом случае, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, данный случай был признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ««Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 244 070 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы прямого страховщика АО ««Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения ФИО4 были возмещены Публичным акционерным обществом Страховая Компания « Росгосстрах» в размере 244070-00.

Пуктом 7 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере причиненного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, и в договоре обязательного страхования использование транспортного средства <данные изъяты>,предусмотрено было только водителем, указанным в страховом полисе- ФИО1. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>,гос.номер № имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пункта 10.1ПДД РФ, посколькуопределением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик управляя автомобилем выбрал скорость движения, которая не обеспечила постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что нарушения ответчиком ПДДРФ находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, прямого возмещения убытков владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, а также возмещение расходов прямого страховщика, то в соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессивных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом, не привлечение ответчика к административной ответственности не влечет его освобождение от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, каких-либо ходатайств от ответчика о снижении размера возмещения вреда в соответствии с положениями ч.3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено, каких-либо документов, также свидетельствующих о имущественном положении последнего, в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, подтверждающих необоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 244 070 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 640 рублей 70 копеек, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 244 070 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» 244 070 ( двести сорок четыре тысячи семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 70 копеек, всего 249710 (двести сорок девять тысяч семьсот десять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Бежаницкий районный суд Псковской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд Псковской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отменен данного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об их обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случаен если таковое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись И.В. Сорокина