Решение № 2-6565/2025 2-6565/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-6565/2025

Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Дальневосточный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Дальневосточный банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 1 300 000 рублей под 11,0% годовых сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Выдача кредита произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно вносить платежи согласно графику погашения кредита, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 279 933,22 рубля, в том числе: 1 187 371,82 рубль - основной долг, 76 961,40 рубль – проценты, 15 600 рублей комиссия за присоединение к программе КДС. Просит взыскать в пользу АО "Дальневосточный банк" с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 279 933,22 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 799 рублей.

Представитель истца АО "Дальневосточный банк", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Дальневосточный банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 300 000 рублей под 11,0% годовых сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им равными платежами в порядке, размере и сроки, установленные графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику по кредитному договору ответчик обязался каждое 25 число месяца производить возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28 334 рубля.

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 279 933,22 рубля, в том числе: 1 187 371,82 рубль - основной долг, 76 961,40 рубль – проценты, 15 600 рублей комиссия за присоединение к программе КДС.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, который заемщик обязался погашать с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что повлекло образование задолженности. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, суду не представлено.

В данной связи, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 279 933,22 рубля (1 187 371,82 + 76 961,40+15 600) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 799 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Дальневосточный банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Дальневосточный банк" (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 1 279 933,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 799 рублей, всего 1 307 732,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш