Решение № 2-2625/2018 2-2625/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2625/2018

Дело № 2-2625/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 125 000 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 832 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 535 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в размере 161 097 рублей 24 копейки, задолженность по комиссиям 8 250 рублей, задолженность по страховкам 4 950 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 832 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседание исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности и рассчитывает сумму задолженности за последние три года до таты подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 125 000 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

Договором предусмотрено, что заемщик производит платежи ежемесячно до 28 числа каждого месяца в размере 6500 рублей (л.д. 15-24).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

В связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без внимания.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 832 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 535 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в размере 161 097 рублей 24 копейки, задолженность по комиссиям 8 250 рублей, задолженность по страховкам 4 950 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требования за период с августа 2014 года по июль 2015 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность, так как предыдущая дата гашения ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного из взыскиваемой банком суммы подлежит исключению сумма основного долга в размере 17104 рубля 73 копейки, задолженность по процентам в сумме 51 216 рублей 08 копеек (как просит ответчик), задолженность по страховке в размере 4950 рублей, задолженность по неустойке в размере 3500 рублей.

Исходя из приведенных расчетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 101430 рублей 50 копеек, задолженность процентам в сумме 109881 рубль 16 копеек, а всего задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 211311 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 128 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 101430 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 109881 рубль 16 копеек, в общей сумме 211311 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей, а всего 217 439 (двести семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья С.В. Шматов