Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «10» августа 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК, в лице своего представителя Борт Н.А., действующей на основании доверенности № от 15.12.2016г., в которой в том числе ей предоставлено право на подачу и подписание искового заявления обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что 01.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <*****> руб., процентная ставка - 18,40% годовых, срок возврата кредита - 01,02.2019г. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - <*****> руб.; по процентам - <*****> руб. Итого: <*****> руб. (<*****>),

На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 22, 32, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, ст. 811, ст. 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 в сумме № руб. из них: по основному долгу – <*****> руб. по процентам – <*****> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб.

Рассмотреть гражданское дело просили в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, наличие кредитной задолженности не отрицал, пояснил, что просрочка образовалась в силу сложной жизненной ситуации, дважды обращался в банк за отсрочкой платежа, но банк отказал. Не согласен с процентами начисленными банком на долг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время именуемый ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», в соответствии с условиями которого, истец получил кредит в размере <*****> рублей сроком на пять лет с процентной ставкой по кредиту 24,40 % годовых. В свою очередь, истец обязался возвратить банку задолженность по кредиту путем оплаты 1 числа каждого месяца платежей, определенных в размере <*****> рублей, до даты полного возврата кредита – 01.02.2019 г.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.02.2014 г. по 30.05.2017 г. (счет №), что не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 2.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» заявления.

В пункте 2.2 указанных выше условий указано, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В п.2.3 предусмотрено, что при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно условиям кредитного договора № от 01.02.2014 г., процентная ставка по кредиту составила 24,4 % в год.

Согласно п. 4.4.1. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

Пунктом 3.1. указанных Условий, которые были предоставлены ФИО1 при подписании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», что подтверждается его подписью на Заявлении, предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, 22.02.2017 г. (исх. №) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <*****> руб., в том числе: <*****> руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, <*****> руб. – начисленные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик, своего расчета задолженности по кредитному договору не предоставил как, и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В исковом заявление указано на задолженность по кредитному договору №, а согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор №, и по мнению суда в исковом заявлении допущена опечатка в номере договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере <*****> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 г., в сумме <*****> рублей № копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек. Всего взыскать: <*****> рублей <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 15 августа 2017г.

Судья

Ивановского районного суда Плотников Р.Н.