Приговор № 1-165/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

К делу №1-165/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козинова Р.В., представившей удостоверение №6922 и ордер №351420,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...... года рождения, уроженца г......., проживающего по адресу: ......, судимого: ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьей 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке на законных основаниях, расположенной во дворе дома №......, увидел на столе мобильный телефон «Honor 7C», принадлежащий ФИО1, который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 примерно в 21 час 35 минут 03.08.2020, находясь в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил мобильный телефон «Honor 7C», стоимостью 6821 рубль, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 6821 рубль. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что 03.08.2020 он пришел в гости к ФИО1 по адресу: ул. ......, там они выпивали. Примерно в 21 час 30 минут он увидел лежавший на столе хозяйственной пристройке мобильный телефон «Honor 7C», принадлежавший ФИО1 В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, примерно в 21 час 35 минут, украл со стола, находящегося в указанной постройке мобильный телефон, после чего положил забрал, чтобы в дальнейшем пользоваться им. В момент совершения описанных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО2, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал суду, что 03.08.2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, он совместно со своей женой Т.Д. находились в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. ....... Они в пристройке отдыхали, распивая спиртные напитки. Примерно в 20 часов 10 минут к ним в помещение зашел ФИО3 к ним пришел ФИО2, с которым он был знаком. Остальные события он плохо помнит из-за своего состояния. Примерно в 21 час 40 минут этого же дня, они обнаружили, что со стола пропал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 7C» в корпусе синего цвета. После обнаружения пропажи они обратились в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составляет 6 821 рублей, ущерб является для него значительным. Телефон ему не вернули, ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля Т.Д., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 03.08.2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, она совместно ФИО1 находились в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: г. ....... Они приготовили покушать, покушали, и начали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 10 минут к ним в помещение зашел Р.В. Он сел к ним за стол, выпил с ними и куда-то вышел. Вернулся он примерно в 20 часов 30 минут и привел с собой ФИО2 Он также сел с ними за стол, и они продолжили распивать спиртное. ФИО2 позвал Р.В. на улицу, чтобы покурить. Примерно в 21 час 15 минут они с ФИО1 уснули, на тот момент дверь они не закрывали, а в помещении никого не было. Проснувшись примерно в 21 час 40 минут этого же дня, они обнаружили, что со стола пропал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 7C» в корпусе синего цвета. После обнаружения пропажи они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Р.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 03.08.2020 проходя мимо д......., он встретил свою знакомую Т.Д. которая выглядела неважно из-за употребления спиртного. Поскольку у него с собой была бутылка водки, то он предложил Т.Д. употребить ее вместе. Она согласилась и пригласила его в хозяйственную пристройку, расположенную во дворе д. ....... Зайдя внутрь, он увидел ФИО1- молодого человека Т.Д., с которым он также давно знаком. Они втроем сели за стол и начали распивать спиртное. Через некоторое время он вышел на улицу покурить. Он увидел своего знакомого ФИО2, который проходил мимо. Он пригласил его зайти, и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 15 минут, он вышел с ФИО2 покурить, после чего ФИО2 зашел обратно, а он, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел домой. Примерно в 23 часа 00 минут он решил вернуться к ФИО4, но дома их не оказалось. Развернувшись, он направился домой и по пути встретил последних. ФИО1 пояснил, что у него пропал мобильный телефон, и он уже идет из отдела полиции, где написал заявление. Тот ответил, что никакого мобильного телефона он не брал, возможно его похитил ФИО2

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной от 06 августа 2020, согласно которому ФИО2, находясь в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, добровольно сознался, что 03.08.2020 он, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе д......., совершил хищение мобильного телефона «Honor 7C», принадлежащего ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03 августа 2020 года, согласно которому осмотрено помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе д......., где ФИО2 03.08.2020 совершил хищение мобильного телефона «Honor 7C», принадлежащего ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за дворовой территорией <...> где ФИО2 в бетонной нише, за гаражом, расположенным на указанной территории спрятал мобильный телефон «Honor 7C», похищенный им 03.08.2020 у ФИО1 В результате осмотра места происшествия указанный мобильный телефон был изъят.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 августа 2020, согласно которому осмотрен похищенный ФИО2 мобильный телефон «Honor 7C», принадлежащий ФИО1 Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключение эксперта №...... от 13.08.2020, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Honor 7C» с учетом износа на 03 августа 2020 года составляет 6 821 рубль.

Протокол выемки документов с фототаблицей к нему от 14 августа 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты светокопии чека о покупке мобильного телефона «Honor 7C» и светокопии упаковочной коробки, которые подтверждают принадлежность похищенного к ФИО1

Протокол осмотра документов с фототаблицей к нему от 14 августа 2020, согласно которому осмотрены светокопии чека о покупке мобильного телефона «Honor 7C» и упаковочной коробки. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами: светокопией чека о покупке мобильного телефона «Honor 7C» и светокопией упаковочной коробки – хранящиеся в материалах уголовного дела; мобильным телефоном «Honor 7C» - хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Новороссийску.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям статьи 88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Действия ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, ......

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО2 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления основываются на показаниях самого подсудимого ФИО2, показаниях оглашенных в судебном заседании свидетелей обвинения Т.Д., Р.В.

Состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, явилось обстоятельством, напрямую влияющим на совершение им преступления.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 50 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьей 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО2 отбывает в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: светокопию чека о покупке мобильного телефона «Honor 7C» и светокопию упаковочной коробки – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Honor 7C» - хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Новороссийску – после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – потерпевшему ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

23RS0032-01-2020-001755-96