Решение № 2А-1103/2017 2А-1103/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1103/2017

Дело № 2а-1103/2017 24 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам Магаданского городского отдела № УФССП России по Магаданской области ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Управлению ФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ГОСП № УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что определением суда апелляционной инстанции Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы процессуальные издержки в сумме 9 800 руб. Однако, постановлением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ ИК-4 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 9 800 руб.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Указывает, что с оспариваемыми постановлениями его никто не знакомил, но методично, сначала из заработной платы за декабрь 2016 года удержали 4 650 руб., затем в январе – 4650 руб. и в феврале оставшуюся сумму – 1500 руб.

Просит признать оспариваемые постановления незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Магаданского городского отдела № УФССП России по Магаданской области, принявшие оспариваемые постановления ФИО2 и ФИО3, в качестве соответчика - Управление ФССП России по Магаданской области, Магаданский городской отдел № УФССП России по Магаданской области из состава лиц участвующих в деле исключен.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 , в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выборочно материалы уголовного дела № № представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, указанное заявление было оформлено в соответствии с ГПК РФ, оно было возвращено определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснен порядок обращения с административным иском.

После этого, ФИО1 направил исправленное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Магаданской области, который передал его в Магаданский областной суд.

Определением судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен ФИО1 с разъяснением права его подачи в Магаданский городской суд.

Настоящий административный иск датирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из содержания административного иска следует, что о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года (первое удержание из зарплаты осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что административный иск подан за пределами срока обжалования оспариваемых постановлений, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Неправильное оформление административного иска (в соответствии с ГПК РФ), обращение с ним в Арбитражный суд Магаданской области, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока, но в данном случае, правового значения эти обстоятельства не имеют, т.к. ФИО1 пропущен срок на подачу первоначального иска.

Поскольку ФИО1 не привел доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд в период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Кроме того, в административном иске ФИО1 не содержится доводов о несоответствии оспариваемых им постановлений должностных лиц службы судебных приставов требованиям Закона «Об исполнительном производстве», а лишь указано на изменение судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в силу ст. 68, 98, 112 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на заработную плату должника, а также взыскивать исполнительный сбор в случае не исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ранее выданный исполнительный лист был отозван, а судебному приставу-исполнителю было известно об изменении определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения процессуальных издержек в сумме 9 800 руб. на федеральный бюджет.

По мнению суда, в данном случае, ФИО1 избрал неверный способ защиты права, поскольку судебные приставы-исполнители никаких норм Закона «Об исполнительном производстве» не нарушили.

Следовательно, правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, не имеется.

В данном случае ФИО1 вправе предъявить к федеральному бюджету иск о взыскании неосновательно полученных денежных средств в том случае, если они еще не возвращены.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 , в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлена суду копия письма от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате из федерального бюджета денежных средств в размере 10800 руб., взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На момент судебного разбирательства сведений о возврате административному истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для вывода о том, что нарушение прав истца устранено, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам Магаданского городского отдела № УФССП России по Магаданской области ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Управлению ФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>