Решение № 2-5762/2025 2-5762/2025~М-4287/2025 М-4287/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5762/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 51 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 238 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в общем размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ суду представил письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении последнему денежного займа в размере 51 600 руб. Пунктом 2 договора определен срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4592 руб. каждые 14 дней. В подтверждение суду представлен график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы зама ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался. Также данный факт подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершенных транзакциях.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом перед кредитором не исполнил, в связи с чем задолженность по договору № составила 87 238 руб. 38 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору № составила 87 238 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения указанного на конверте.

Соответственно, срок исковой давности не является пропущенным с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) – 3 года)). Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истец обратился за вынесением судебного приказа в течение трех лет с момента заключения договора потребительского займа, а после отмены судебного приказа обратился с иском в суд в шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» срок исковой давности по требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 87 238 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 50 551 руб. 47 коп., проценты – 36 686 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается документально.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 238 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ