Приговор № 1-269/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-269/2024

№ 1-269/24


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Зеликман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Решение вступило в законную силу 06.08.2023 года, наказание исполнено 05.08.2023 года.

12 декабря 2023 года около 2 часов 32 минут ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz A-class», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 №5, передвигался на указанном автомобиле рядом с домом <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО3 замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО3, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» №, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.12.2023 года.

После чего, ФИО3 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 в присутствии понятых отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.12.2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.12.2023 года ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 12 декабря 2023 года находился в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz A-class» и слушал музыку. По просьбе соседей переставил автомобиль в другое место, управляя им. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался добровольно.

Также указывает, что до указанных событий данный автомобиль был продан ФИО5 №4 за 2000000 рублей. По договоренности ФИО5 №4 должен был забрать автомобиль после прохождения его техобслуживания, вместе с комплектом летней резины.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 на предварительном следствии следует, что занимает должность инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

12 декабря 2023 года около 2 час. 44 мин. во время патрулирования на территории по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Mercedes A-200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3

ФИО3 пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и указал на отсутствие документов на него.

Поведение ФИО3 вызвало подозрение, от него исходил характерный запах алкоголя.

Далее, по данным информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России было установлено, что 26.07.2023 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», на что последний выразил отказ, а также от подписей в составленных административно-процессуальных документах.

После чего в присутствии тех же понятых был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По прибытию в Республиканском наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, ФИО3 в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО5 №3 и ФИО2 на предварительном следствии следует, что в ночь на 12 декабря 2023 года участвовали в качестве понятых при составлении административно-процессуальных документов об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора и последующем его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель ФИО3 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы сотрудниками ГИБДД заполнялись их присутствии, никакого незаконного воздействия на водителя ФИО3 не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися, в:

протоколе осмотра документов от 11 января 2024 года, объектами которых являлись:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2023 года (с участием понятых ФИО5 №2 и ФИО5 №3),

- составлен в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2023 года,

- у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Результат освидетельствования – отказ.

чек алкотектора «Юпитер» от 12.12.2023 года (03:10) с результатом – отказ от теста;

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 декабря 2023 года,

- ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Имеется рукописная запись: пройти медицинское освидетельствование – «отказ»;

протокол № о задержании транспортного средства от 12 декабря 2023 года,

- задержано транспортное средство автомобиль марки ««Мерседес», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 декабря 2023 года,

- имеется запись «от освидетельствования отказался» (т. 1 л.д. 59-71).

Все процессуальные действия совершены в отношении ФИО3 как лица, управлявшего транспортным средством, в ходе которых факт управления транспортным средством последний не отрицал.

протоколе выемки от 20 марта 2024 года,

- у свидетеля ФИО5 №4 был изъят автомобиль марки «Mercedes A200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 43).

Никаких данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется, и ФИО3 не приведено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, признанных относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет двоих малолетних детей.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 В этой связи ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 года разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в дальнейшем помещен на хранение в ООО «СтройРеал» по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, 21 февраля 2023 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz A-class», 2020 г.в., белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Новым собственником (владельцем) автомобиля указана ФИО5 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание – договор, совершенный в простой письменной форме, от 15.02.2023 года, стоимость автомобиля – 2100000 руб. (т. 1 л.д. 178).

Согласно карточке учета транспортного средства, 1 марта 2024 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz A-class», 2020 г.в., белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Новым собственником (владельцем) автомобиля указан ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание – договор, совершенный в простой письменной форме, от 10.12.2023 года, стоимость автомобиля – 2000000 руб. (т. 1 л.д. 177).

ФИО5 ФИО4 подтвердила суду, что у неё в собственности имелся автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В начале декабря 2023 года они с супругом ФИО3 решили продать данный автомобиль, с этой целью было размещено объявление на сайте «Авито».

По объявлению позвонил ФИО5 №4, который осмотрел автомобиль и решил его приобрести.

10 декабря 2023 года между ней и ФИО5 №4 был подписан договор купли-продажи автомобиля. ФИО5 №4 передал ей в счет приобретения автомобиля наличными денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Между ней и ФИО5 №4 была договоренность о прохождение ею технического осмотра автомобиля и передачи с автомобилем комплекта летней резины, которая находилась за городом. В этой связи ФИО5 №4 не стал забирать автомобиль, также сказал, что в ближайшее время у него не будет возможности заниматься его переоформлением.

ФИО5 ФИО5 №4 подтвердил суду, что при заключении 10 декабря 2023 года договора купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz A-class», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО5 №5 пообещала пройти его техобслуживание и передать комплект летней резины, на что он не возражал, и согласился оставить у неё автомобиль на несколько дней.

Автомобиль был передан ему только 12 февраля 2024 года и поставлен на учет 1 марта 2024 года. Ранее он не мог это сделать, так как 21 января 2024 года улетал с семьей на отдых за границу, откуда вернулся 11 февраля 2024 года.

Показания самого ФИО3, допрошенных свидетелей, о продаже ФИО5 №5 10 декабря 2023 года автомобиля марки «Mercedes A200» свидетелю ФИО5 №4 вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Судом установлено, что автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class» под управлением ФИО3 остановлен инспекторами ГИБДД во дворе дома по месту его проживания с супругой ФИО5 №5, которая являлась собственником автомобиля.

Сразу же при составлении административно-процессуальных документов (протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства), ФИО3 не сообщил инспекторам ГИБДД о продаже супругой автомобиля третьему лицу и его новом собственнике.

Напротив, при его опросе 12 декабря 2023 года отказался от дачи каких-либо объяснений.

Лишь только спустя 6 дней, а именно 18 декабря 2023 года, свидетелем ФИО5 №4 был представлен договор купли-продажи автомобиля от 10 декабря 2023 года, по которому ФИО5 №5 продала автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2020 г.в., гр. ФИО5 №4 за 2 000000 руб. и расписка о получении продавцом денежных средств.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5 №4 якобы о договоренности передачи автомобиля после прохождения его технического обслуживания, вместе с комплектом летней резины, судом отвергаются как недостоверные, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.

Так, на регистрационный учет автомобиль сразу поставлен не был, при том, что от даты подписания 10 декабря 2023 года договора купли-продажи до его постановки на учет 1.03.2023 года, прошло почти 3 месяца.

По существу свидетелем ФИО5 №4 не было представлено суду никаких доказательств владения, пользования и распоряжения автомобилем как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz A-class», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являлась ФИО5 №5, что также подтверждается наличием у неё документов и ключей на указанный автомобиль.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», 2020 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО3.

Истечение срока наложения ареста на автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class» (1 мая 2024 года) не имеет правового значения, поскольку, как установлено выше, автомобиль не принадлежал ФИО5 №4, и продление указанного срока не требовалось.

Судом установлено, что автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», 2020 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 использовал при совершении преступления по настоящему делу, в связи с чем он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства вещественное доказательство: автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class», 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 №5, находящийся на территории ООО «СтройРеал» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.