Решение № 12-67/2018 12-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2018

Дело №12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 12 февраля 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, при секретаре Гуськовой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку данного правонарушения он не совершал, миссионерскую деятельность не осуществлял, при этом лишь рассказывал о той религии, которую он исповедует.

В судебном заседании ФИО2, на доводах жалобы настаивал полностью.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО2 в 18:00, в квартире г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, осуществлял миссионерскую деятельность, в нарушение требований законодательства.

Объяснения ФИО2, в соответствии с которыми, он исповедует религию , при этом каких-либо полномочий от данного религиозного объединения у него не имеется. Кроме того, он приглашал к себе домой Ф., а также передал ему книгу .

Объяснения ФИО2, отобранное сотрудниками 5-го отделения РУ ФСБ РФ по Тюменской области, в соответствии с которыми, ФИО2 не отрицал факт, что приглашал В. к себе домой, для проведения богослужений по религии , при этом также была вручена книга данной религиозной организации.

Объяснения Ф.Е.А., в соответствии с которыми, ФИО2 рассказывал ему о религии у себя дома, предлагал ему посещать богослужения в данной квартире, что он и сделал , а также вручили соответствующую книгу.

Аудиозапись богослужения, полученная от Ф.Е.А. .

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела , вынесенное в отношении ФИО2, а также материал проверки .

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Ф.Е.А., который показал, что он был с похмелья и гулял по « Пыть-Яху», присел на лавочку около подъезда дома. К нему подошел он (показал на ФИО2) и спросил, что случилось? Он ему все рассказал. Адрес не знает, но показать сможет. Дом находится около школы. После того, как он ему (ФИО2) рассказал, что с ним случилось, ФИО3 пригласил его к себе в гости. Он приходил к нему (ФИО2) в гости 2 раза. Первый раз, когда он пришел, понял, что здесь что-то не так, что это секта. Они поговорили, он рассказал ФИО2 о себе. Он (ФИО2) предложил ему помощь, предлагал общаться, молиться. Решили, что здесь что-то не так, потому что они молились на не понятном языке. У них не православные молитвы. Когда приходил второй раз, они помолились. У него своя молитва, у ФИО2 - своя. После этого он ушел. Второй раз к нему (ФИО2) шел намерено. Он знал, что там что-то не так, поэтому, когда пришел, поставил телефон на «прослушку». После этого он поехал в ФСБ и там все рассказал. Сотрудники ФСБ не просили записывать и фотографировать. Возникли подозрения, что «что-то не так?», потому что у них не понятные молитвы. ФИО2 предлагал отправить его , где живут, такие же как и он, ранее судимые, которые не могут найти себя в жизни. Там помогут стать на правильный путь.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, в постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение требований законодательство о миссионерской деятельности.

В описательной части постановления не указаны ссылки на конкретные нормы закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии религиозного объединения , зарегистрировано ли оно в установленном порядке на территории РФ.

Все вышеуказанные факты, являются существенными нарушенными процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление , подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье судебного участка Пыть-Яхского судебного района, для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлениее мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья