Решение № 2-429/2023 2-429/2023~М-1/2023 М-1/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-429/2023

№ 2-429/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000007-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», администрации Вологодского муниципального округа о признании недействительным постановления № главы администрации Сосновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 ФИО2 нотариусом г. Вологды ФИО5 реестровый № в части наследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по заявлению третьего лица ФИО6, о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находился в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО7 (1/2 доля). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, и указанные доли были перераспределены следующим образом: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля). ФИО8, ФИО1, ФИО6 стали обладателями 1/3 доли от 1/2 доли после смерти ФИО7 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и доли на дом были перераспределены следующим образом: ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли). Земельный участок, на котором стоит указанный жилой дом, имеет кадастровый №, площадь 900 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО4 в частную собственность на основании Постановления Администрации Сосновского сельсовета Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки тому, что на нём находился жилой дом, принадлежащий на праве собственности в том числе и ФИО9, который никогда не отказывался от права владения данным участком под домом, распоряжался им как своим собственным, не знал о том, что участок передан ФИО4

С учётом уточнений просит признать недействительным постановление № главы администрации Сосновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, ФИО2 нотариусом г. Вологды ФИО5, реестровый № в части наследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на указанный земельный участок; признать право собственности на данный земельный участок в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 в следующих долях: за ФИО1 (1/4 доли), за ФИО2 (1/4 доли), за ФИО3 (1/4 доли).

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечена администрация Вологодского муниципального округа.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 с требованием о выделении ей в собственность ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 Данным определением к участию в процессе в качестве ответчика по делу привлечен АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», как законный представитель ФИО2, а также произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариуса ФИО5 на ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя по доверенности ФИО12, которая просила удовлетворить уточнённые исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещён надлежаще, действует через представителя по доверенности ФИО13, которая возражала относительно удовлетворения уточнённых исковых требований, просила отказать в полном объёме, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Законный представитель ответчика ФИО2 - АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, применить срок исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Сосновского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснила, что в 2002 году умер ФИО4, земля была оформлена на ФИО15. Ч-вы обращались в Сосновский сельсовет где-то в 2003 году по поводу земли под домом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Постановления № администрации Сосновского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и в аренду для сенокошения и огородничества сроком на 5 лет» ФИО4 <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,40 га, в том числе уч.1-0,12 га, уч.2-0,19 га, уч.3-0,09 га. Сведений о предоставлении земельного участка под домом не имеется.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело№.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО4, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый №, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, и на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащий наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянном стационарном обслуживании а АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» на полном обеспечении.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются: ФИО8 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), которые приняли наследство в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,9 кв. м., а также наследство в виде компенсации по закрытым лицевым счетам, хранящимся в Филиале ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № ДО №.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО1(дочь), ФИО6 (дочь) приняли наследство в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти наследодателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,9 кв. м, год завершения строительства 2003 год, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Также общедолевыми собственниками по ? доли на указанный жилой дом являются ФИО2, ФИО3, ФИО6

Из отзыва Управления Росреестра по Вологодской области следует, что по сведениям ЕГРН информация о том, что жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании документов технического учета и правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Север-Инжиниринг» по заказу ФИО3, согласно которому жилой дом с кадастровым <адрес> находится за границами земельного участка.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дом расположен на земельном участке с кадастровым № Собственниками жилого дома указаны ФИО4 ? доля, ФИО9 ? доля, затем ФИО3 ?, ФИО2 ?, ФИО7 ?.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО9. ФИО4 не предоставлялся земельный участок под домом, для обслуживания дома. Граница спорного земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что на день смерти отца истца ФИО1 – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не входил в наследственную массу ввиду отсутствия права собственности на него у ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО8 (матери истца) администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района, жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3

Доводы истца о том, что ФИО1 узнала о вынесенном администрацией Сосновского сельсовета Вологодского района постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и в аренду для сенокошения и огородничества сроком на 5 лет» только в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ – являются несостоятельными, спорное постановление было приложено истцом к исковому заявлению по гражданскому делу №. С 1992 года наследодатели истца знали, что им принадлежит только доля в праве на жилой дом, земельный участок для обслуживания дома не сформирован, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», администрации Вологодского муниципального округа о признании недействительным постановления № главы администрации Сосновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 ФИО2 нотариусом г. Вологды ФИО5 реестровый № в части наследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО6 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.