Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО ТСК «Стройсервис» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Стройсервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО ТСК «Стройсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 работала в Обществе в должности администратора магазина «Электростроймаркет». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 18.12.2017 года проверкой выявлена недостача вверенного имущества, в том числе товара, на сумму 207982, 10 руб. Недостача образовалась в период работы ФИО2 По ее вине Обществу причинен ущерб на указанную сумму. ФИО2 дала письменное обязательство возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ущерб не возместила.

Просят суд взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба 207982,10руб., расходы по оплате госпошлины 5280руб.

Представитель истца ООО ТСК «Стройсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Факт подписания акта инвентаризации, написания расписок, признала. Доказательств со своей стороны суду не представила.

Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом от 11.01.2016 года, на основании письменного заявления, ФИО2 принята в магазин «ЭлектроСтройМаркет» администратором.

В соответствии с трудовым договором (пункт 4) ФИО2 несла имущественную ответственность за ущерб, причиненный ее действиями при наличии ее вины, а также на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством о труде Российской Федерации.

11.01.2016 года ООО ТСК «Стройсервис» заключило с ФИО2 договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Обязалась в том числе своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии с приказом от 11.12.2017 года в магазине проведена инвентаризация материальных ценностей.

Согласно акта о результатах инвентаризации от 18.12.2017 года, сумма недостачи составляет 213569,68руб.

В адрес ФИО2 истцом направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи на сладе магазина Электростроймаркет п. Тюльган в размере 207982,10руб.

В расписке от 25.12.2017г. ФИО2 обязалась возвратить недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, по частям: по 10000руб. – 25 января, 25 февраля, 25 марта 2018 года, 177982,10руб. – 30 марта 2018 года. В объяснении указала, что работала около года одна.

27.12.2017 года трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем имеется приказ от 27.12.2017 года.

В адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Работодателем с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности 11.01.2016г.

Представленные доказательства подтверждают, что с ответчиком правомерно был заключен договор о полной материальной ответственности, как с администратором магазина, что соответствует Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Имущество было вверено ФИО2, в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, ущерб причинен в рабочее время, между действиями ответчика и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Размер реального ущерба соответствует положениям ст. 246 ТК РФ.

Обстоятельств, исключающих в данном случае материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не установлено.

ФИО2 не доказано отсутствие ее вины в недостаче имущества работодателя.

28.12.2017 года ФИО2 обращалась в прокуратуру Тюльганского района с заявлением о проверке законности проведенной инвентаризации.

Постановлением старшего УУП ФИО3 от 14.02.2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь администратором магазина, приняв на себя обязательства о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, нарушила трудовой договор, чем причинила работодателю материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО ТСК «Стройсервис» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб., что подтверждено платежным поручением № 40 от 30.05.2018г., имеющейся в материалах дела.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Стройсервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Стройсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, 207982 (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей, всего взыскать на общую сумму 213262 (двести тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев