Решение № 12-9/2021 21-100/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 12-9/2021

Судья Манаков В. В. дело № 21-100

67RS0002-01-2020-005046-25

№ 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 27 октября 2020 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2021 г. по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от27.10.2020 ФИО2 отказано в возбуждении дела об административномправонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях составаадминистративного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.02.2021 по жалобе ФИО1 оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на определение должностного лица и решение судьи, в которой она просит указанные акты отменить, указывая на их незаконность.

В Смоленском областном суде ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда, 26.09.2020 возле дома № произошло ДТП с участием а/м Тойота, peг. знак №, под управлением ФИО1, и а/м Рено, peг. знак №, под управлением ФИО3

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 27.10.2020 она, управляяа/м Тойота, peг. знак №, осуществляла движение задним ходом с парковочногоместа, увидев двигавшийся по ул. ... а/м Рено, предпринялаторможение, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Исходя из письменных объяснений ФИО3 следует, что он, управляя а/м Рено, peг. знак №, двигался возле дома .... В этот момент с парковочного места задним ходом стал выезжать а/м Тойота, peг. знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего произошло ДТП.

Из обжалуемого определения инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России пог. Смоленску от 27.10.2020 ФИО2 следует, что 26.09.2020 в 17 час. 15 мин.возле дома 1... водитель т/с Тойота, peг. знак №№, ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своегоманёвра, вследствие чего совершила ДТП с т/с Рено, peг. знак №, подуправлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, замечания к которой отсутствуют, а также видеозаписью момента ДТП.

Оставляя без изменения определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 27.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, с учетом имеющихся в деле доказательств, верно пришел к заключению об обоснованности вывода должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела обадминистративном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированноеопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, заявитель жалобы не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица и решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 27 октября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2021 г. по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова