Апелляционное постановление № 22-1151/2025 от 20 августа 2025 г.

Судья Кудряшова Е.А. Дело № 22-1151/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000563-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Герасимовой Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2025 года.

Заслушав выступления осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением суда ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- 2 марта 2015 года Харовским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 октября 2017 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступлениям) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июля 2018 года Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 марта 2020 года;

- 10 декабря 2020 года Харовским районным судом Вологодской области по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- 1 марта 2021 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июня 2021 года Харовским районным судом Вологодской области по ст.116.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 августа 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 22 ноября 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 декабря 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2024 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 17 июля 2024 года) по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 августа 2024 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 30 октября 2024 года) по ч.1 ст.158 (2 преступлениям), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 19 мая 2023 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 17 июня 2023 года) к лишению свободы сроком 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июня 2024 года) к лишению свободы сроком 7 месяцев;

по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 месяца;

по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28 ноября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, и разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

Осужденный ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством, в котором просит в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев материалы дела, возвратил осужденному его ходатайство, мотивировав принятое решение тем, что осужденным не приложена копия приговора, на основании которого он отбывает наказание и разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения, копию приговора, на основании которого он отбывает наказание, он может получить в суде, вынесшем судебный акт.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований ст. 7, 396-399 УПК РФ.

Считает, что суд возвратил его ходатайство по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку, по его мнению, действующим законодательством на осужденных не возложена безусловная обязанность представлять в суд помимо ходатайства, поданного на основании ст. 80 УК РФ, копии судебных актов, данная обязанность возложена исключительно на администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, которая обязана, по запросу суда, предоставить в суд личное дело осужденного, в котором имеются все судебные акты, а также предоставить в суд все характеризующие данные на осужденного. Кроме того, указывает, что в его ходатайстве, поданном в порядке ст. 80 УК РФ, содержалась просьба об оказании судом ему содействия в получении вынесенных в отношении него приговоров и о том, чтобы администрация исправительного учреждения предоставила в суд его личное дело, но его просьба судом была проигнорирована.

Отмечает, что он был осужден 10 приговорами в разных субъектах и ему понадобится написать 10 заявлений, чтобы запросить все приговоры из судов и потребуется 10 почтовых конвертов для отправки всех 10 заявлений, что повлечет для него материальные затраты в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воронин Б.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор, приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно. Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). Копия приговора не является тем документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения. Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

Таким образом, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий П.В. Воробьев