Решение № 2-4123/2017 2-4123/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4123/2017

Дело № 2-4123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 08.05.2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на сумму 150 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенного в приложении №... к кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... о выдаче денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы непогашенного кредита.

Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не дали. Денежных средств в банк в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 255 010 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 140 099 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 66 872 рубля 78 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 31 302 рубля 44 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 16 735 рублей 81 копейка.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 010 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на сумму 150 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенного в приложении №... к кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... о выдаче денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы непогашенного кредита.

Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не дали. Денежных средств в банк в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 255 010 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 140 099 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 66 872 рубля 78 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 31 302 рубля 44 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 16 735 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 010 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...