Решение № 2-5151/2024 2-5151/2024~М-3959/2024 М-3959/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5151/2024

УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф угли к М» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Ф обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к М» (далее по тексту – М») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано о том, что ... в 19.30 ч. на автодороге ..., истец, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности совершил наезд на яму, в результате чего, автомобилю причинены технические повреждения. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия, с указанием повреждений и размеров ямы. На момент аварии какие-либо ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали, яма имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения: диски, шины. Содержание указанной дороги осуществляет ответчик на праве оперативного управления за муниципальным учреждением. С целью оценки размера ущерба, причиненного в результате происшествия, истец обратилась к ИП Ш. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик извещен телеграммой. Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 451600 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15 000 рублей. Истец с учетом утонения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 451600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8113 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 82 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 25 000 рублей.

Истец Ф в суд не явился, его представитель по доверенности У уточненные исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель М» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и - другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Судом установлено, что ... в 19.30 ч. на автодороге ..., Ф, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... (далее – Транспортное средство), принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство, получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали повреждения на автомобиле, а также произвели замеры ямы, на которую был совершен наезд: по длине – 2,3 м, ширине – 0,6 м., глубине - 0,11 м. Указанные размеры неровностей дорожного полотна отражены в схеме происшествия.

Определением от ... ОГИБДД УМВД России по ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф, так как в действиях нет состава административного правонарушения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья.

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

Из установленных судом обстоятельств следует, что яма превышает указанные выше предельные размеры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что участок дороги на котором произошло вышеуказанное ДТП, не соответствовал требованиям ФИО6 50597-2017. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обеспечение контроля за дорожной деятельностью и состоянием дорог возлагается на орган, в ведении которого находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Именно на данный орган в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведённых правовых норм, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, в данном случае на МБУ «ДЕЗ».

Доказательств умысла потерпевшего в причинении ущерба или грубой неосторожности в его действиях, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будучи опрошенным сотрудниками ДПС Ф в своих объяснениях указал, что управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... в 19:30ч. двигался по ..., совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде 2 колес с левой стороны (переднее и заднее колеса), также повредились диски.

Доказательств превышения водителем Ф скоростного режима, материалы дела не содержат, как и иных обстоятельств свидетельствующих о не выполнении им п. 10.1 Правил дорожного движения.

После ДТП истец для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Ш

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик извещен телеграммой. Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 451600 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должны быть удовлетворены за счет ответчика М», в связи с тем, что именно оно является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, на которой в результате наличия не допустимых по размерам неровностей дорожного полотна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, заключающейся в невыполнении обязанностей по содержанию дороги, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, причинению ущерба имуществу истца на сумму 451600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8113 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумной сумму в размере 25000 рублей, которую и определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу Ф угли (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 451600 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8113 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 82 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...