Постановление № 10-4/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-8/68/2024

Дело У

24MS0У-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения

Х 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

защитника адвоката Билецкой О.В., представившей удостоверение № 953, ордер № 159672,

законного представителя ФИО1,

при секретаре Спичак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 ноября 2024 года, которым:

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 года Кировским районным судом Х по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

сентября 2020 года Ленинским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 00.00.0000 года по отбытию срока;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на приговор мирового судьи, осужденный ФИО2 указывает о несправедливости приговора суда, нарушении норм УПК РФ, в связи, просит отменить приговор мирового судьи.

Постановлением суда от 00.00.0000 года, рассмотрение апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка У в Х было назначено на 00.00.0000 года.

Согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

Частью 1 ст.323 предусмотрено, что приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, считает, что дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 подал замечания на протокол судебного заседания от 00.00.0000 года, которые рассмотрены мировым судьей 00.00.0000 года, однако как следует из материалов дела, копия постановления о рассмотрении замечаний подсудимому не вручена, как и не направлялась и не вручалась защитнику и прокурору.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он намерен после получения постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания подать дополнения к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Кроме того, мировому судье необходимо выполнить требования ст.389.7 УПК РФ, поскольку в Октябрьский районный суд Х поступили дополнения к апелляционной жалобе осужденного на приговор суда от 00.00.0000 года.

Приговором суда от 00.00.0000 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в ином виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Кроме того, в силу п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

При этом, закрепляя в ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, законодатель определяет момент, с которого все материалы дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможности его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами дела после вынесения приговора мировым судьей.

Мировым судьей ходатайство осужденного удовлетворено, с материалами дела, протоколом судебного заседания ФИО2 был ознакомлен 00.00.0000 года.

В судебном заседании из пояснений защитника установлено, что мировым судьей защитник приглашалась в суд для ознакомления с материалами дела совместно с осужденным, однако материалы уголовного дела не предоставлялись, с осужденным защитник с материалами дела не знакомилась.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта У/с от 00.00.0000 года, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности и пагубное употребление психоактивных веществ, что не позволяет в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра. ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката. (том 1 л.д. 124-127).

Таким образом, в силу требований норм УПК РФ, ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно производиться совместно с защитником.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 20 12 года У "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению; если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Установленные судом обстоятельства, препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка У в Х для ознакомления осужденного с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания совместно с защитником, и выполнении требований статей 260, 389.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.7, 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Снять с рассмотрения уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Возвратить уголовное дело в судебный участок У в Х для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Груздев С.В.