Апелляционное постановление № 22-2807/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-2807/2017

Судья Ягофарова А.С. 22-2807-2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2017 года, которым, -

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орловского областного суда от 19.05.1995 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 г.) на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 г.) на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР ему назначена смертная казнь. Указом Президента РФ от 21.12.1998 г. № 1618 смертная казнь в порядке помилования была заменена на пожизненное лишение свободы.

ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не обоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению в силу того, что ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены более мягким наказанием только исчисляемых видов наказания, в число которых она не включила пожизненно лишенных свободы. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. № 1319-О, согласно которому, по мнению ФИО1, ст. 80 УК РФ не только предусматривает возможность замены более мягким наказанием пожизненного лишения свободы, но и не препятствует замене более мягким видом наказания, назначенного в порядке помилования при замене смертной казни. Делает вывод, что утверждение суда об отсутствии предмета судебного разбирательства является противоречащим выявленному Конституционным Судом РФ правовому смыслу ст. 80 УК РФ. Просит отменить постановление суда и обязать суд рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ, с его личным участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1, обоснованно указав в постановлении о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ, поскольку ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы является отдельным видом наказания и не относится к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому на определенный срок.

Поскольку пожизненное лишение свободы не включено в перечень наказаний, указанных в ст.80 УК РФ, не отбытая часть которых может быть заменена более мягким видом наказаний, выводы суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 являются объективными и основаны на законе.

Доводы осуждённого о возможности применения к нему требований ст. 80 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовно закона.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья