Решение № 12-431/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-431/2018

Дело № 12-431/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-821-18-И/5 от 18 июня 2018 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-821-18-И/5 от 18 июня 2018 года акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-821-18-И/5 от 18 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области при проведении проверки в отношении АО «ВЗСК-пром» допущены существенные нарушения закона, назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: январь, февраль, март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области <номер> от 09 июня 2018 года; кроме того, акт проверки от 04 мая 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» 19 мая 2018 года, что может свидетельствовать о нарушении сроков проверки, несвоевременном составлении акта либо его составлении «задним» числом; в акте проверки АО «ВЗСК-пром» не разъяснено право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального Закона №294-ФЗ; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 04 мая 2018 года не содержит квалификацию административного правонарушения, а именно часть статьи 5.27 КоАП РФ, что лишило АО «ВЗСК-пром» возможности знать существо правонарушения, а также нарушило его право на защиту; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром»; помимо этого, АО «ВЗСК-пром» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 04 июня 2018 года и протокол об административном правонарушении от 04 июня 2018 года направлены в адрес АО «ВЗСК-пром» заказным письмом только 14 июня 2018 года и прибыло в место вручения только 18 июня 2018 года, то есть за два часа до рассмотрения дела, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 04 июня 2018 года не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении также не указано место его вынесения, указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром»; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» 22 июня 2018 года, то есть на пятый день после вынесения; также ссылается, что утверждение в оспариваемом постановлении о том, что допущенное АО «ВЗСК-пром» нарушение привело к имущественному ущербу работника, в связи с чем предупреждение в качестве меры административного наказания применено быть не может, противоречат действующему законодательству, кроме того, на момент вынесения постановления АО «ВЗСК-пром» выплатило работникам заработную плату и компенсацию по статье 236 ТК РФ, причинение ущерба отсутствует, кроме того, указывает, что данное утверждение противоречит постановлению Гострудинспекции <номер> от 09 июня 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор ФИО2 и его защитник Дронова А.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства общество в лице законного представителя и защитник извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания доказательств уважительности причин неявки и в суд не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При рассмотрении жалобы установлено, что АО «ВЗСК-пром», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 06 апреля 2018 года (л.д. 57-59).

18 июня 2018 года в отсутствие законного представителя и защитника государственным инспекторов труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 34/12-821-18-И/5 о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 34-35).

Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 18-у от 13 февраля 2018 года с Т.М.В. всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, что было выявлено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-821-18-И от 06 апреля 2018 года (л.д. 50-51, 63).

Однако, данное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением порядка привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности.В нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны адрес и место рассмотрения дела (улица, дом).В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).Согласно ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника АО «ВЗСК-пром» с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.Согласно материалам дела, 04 июня 2018 года государственным инспекторов труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №34/12-821-18-И/4, которым рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 минут 18 июня 2018 года в кабинете № 30 в помещении ГИТ в Волгоградской области. Однако, в адрес АО «ВЗСК-пром» данное определение и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения административного дела №34/10-1203-18-И на 12 часов 00 минут 18 июня 2018 года в кабинете № 28 по адресу: <...> были направлены 14 июня 2018 года заказным почтовым отправлением, которое прибыло в место вручения 18 июня 2018 года и вручено адресату 19 июня 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №200 от 14 июня 2018 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 143, 144), и свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил причины неявки его законного представителя (защитника), не решил вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, рассмотрев дело в его отсутствие, допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку АО «ВЗСК-пром» было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, его законный представитель не мог участвовать в рассмотрении дела, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-821-18-И/5 от 18 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-821-18-И/5 от 18 июня 2018 года о назначении акционерному обществу «ВЗСК-пром» административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.