Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024(2-8889/2023;)~М-7956/2023 2-8889/2023 М-7956/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1123/2024

2-1123/2024

10RS0011-01-2023-013637-80

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фирма Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Фирма Комфорт» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям. ООО «УК Фирма Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Фирма Комфорт» в полном объеме исполняет свои обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также предоставлению коммунальных услуг собственнику жилого помещения в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. До ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № № и помещения <данные изъяты> в доме № № по <адрес> являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ До отчуждения квартиры № № и помещения <данные изъяты> в доме № № по <адрес> собственникам ФИО2 и ФИО3 был открыт лицевой счет № №. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ должникам начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 82.163 руб. 49 коп. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 32.763 руб. 50 коп. О взыскании указанной задолженности выносились судебные приказы № №8 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № №. Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК Фирма Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 82.163 руб. 49 коп., пени в размере 32.763 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.498 руб. 54 коп.

Определением от 19.02.2024 приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК Фирма Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.163 руб. 49 коп., пени в размере 13.912 руб. 05 коп., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.498 руб. 54 коп.

Определением от 18.03.2024 приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК Фирма Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 77.634 руб. 61 коп., пени в размере 13.912 руб. 05 коп., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК Фирма Комфорт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчиков пени в размере 13.557 руб. 92 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ранее ответчиками были представлены возражения, в которых они просили в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ № №, №, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры № № дома № по <адрес><данные изъяты> в данном доме, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <данные изъяты> ФИО2 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» помещений в многоквартирном доме между ООО «Управляющая компания Фирма Комфорт» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является осуществление управляющей организацией по заданию собственников ТСЖ <данные изъяты>» в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе: по организации предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; по организации предоставления коммунальных услуг; осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.В соответствии с п. 1.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ведет учет, начисление, сбор и аккумулирование средств, оплачиваемых собственниками по настоящему договору, самостоятельно или с помощью третьих лиц, используя данные, полученные по настоящему договору.

Из представленной истцом справки о начислениях, оплате и задолженности по лицевому счету № № (плательщик ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету исковых требований, квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77.634 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полностью производить оплату за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Фирма Комфорт» взыскана солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Поскольку ответчиками требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются, что подтверждается представленным расчетом о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчиков не представлено суду доказательств того, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет меньшую сумму, чем определено истцом, либо что данная задолженность у них отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77.634 руб. 61 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 13.557 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании изложенного, надлежит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77.634 руб. 61 коп, пени в размере 13.557 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.935 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фирма Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фирма Комфорт» (ИНН <***>) задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77.634 руб. 61 коп., пени в размере 13.557 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.935 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.