Решение № 2-2007/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2007/2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 19.10.2013г. публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 425 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Истцом были выполнены обязательства, в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме.

Ответчица обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 1 544 031, 51 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 295 184, 42 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 126 079, 43 рублей, неустойки в размере 122 767, 66 рублей.

В связи с неисполнением ответчицей возложенных на неё обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и расторжении кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013г. в размере 1 544 031, 51 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 295 184, 42 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 126 079, 43 рублей, неустойки в размере 122 767, 66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 920, 16 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2013г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, при этом, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ФИО1 19.10.2013г. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 425 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 1 425 000 рублей были предоставлены ответчице в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнялись ответчицей надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № от 19.10.2013г. по состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 1 544 031, 51 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 295 184, 42 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 126 079, 43 рублей, неустойки в размере 122 767, 66 рублей.

Истцом 17.01.2018г. было направлено в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчицей данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, факт наличия у ответчицы задолженности перед истцом по кредитному договору № от 19.10.2013г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 920, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013г. в размере 1 544 031, 51 рублей.

Кредитный договор № от 19.10.2013г. - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 920, 16 рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.