Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-39/2018

...

Мировой судья Клышникова О.М. дело № 10-039-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 05 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Летуновского Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.

адвоката Сабанина Д.В.

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 12 дней, не отбытый – 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год 1 месяц 18 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На осужденного возложены обязанности периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ... на сумму 32333 рубля 56 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. внёс апелляционное представление, в котором указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается при этом на невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку осуждённым не отбыто дополнительное наказание, а также на положения ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, поскольку наказание не отвечает требованиям справедливости. Считает, что судом необоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, признав отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ и определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В своих возражениях осужденный и его защитник- адвокат Демченко Ж.А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объёме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного».

Учтя все эти обстоятельства, суд первой инстанции счёл возможным не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Решая вопрос о назначении вида наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной части статьи, а именно - лишение свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о несправедливости назначенного наказания.

Каких - либо запретов на применение ст. 73 УК РФ к основному наказанию при наличии неотбытого дополнительного наказания уголовный закон не содержит. Учтя смягчающие наказание обстоятельства и личность осуждённого, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров также назначено верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья ...) Л.В. Летуновский

...

...

...

...

...

...