Решение № 02-7610/2025 02-7610/2025~М-4729/2025 2-7610/2025 М-4729/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-7610/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008165-85

Дело № 2-7610/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре Дерюгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Т... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 10.09.2021 года между истцом и ООО «Ресурс» заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме сумма. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, адрес предложило заемщику и поручителю исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание также, что ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Ресурс» заключен кредитный договор №SME20082136332 от 10 сентября 2021 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма на счет №40702228107030000018083, на срок 36 месяцев, под 18.9 % годовых.

По условиям ст. 7 Общих условий в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ресурс» перед адрес по указанному кредитному договору заключен договор поручительства №SME20082136332S1 от 10.09.2021 года с ФИО1, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать и несёт солидарную с заёмщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 Общих условий поручительства в сегментах «Микро» и «Малый» договором поручительства является договор, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному соглашению. Договор поручительства заключается путём подписания и предоставления в банк заявления на поручительство и акцепта банком заявления на поручительство путём его принятия и подписания со стороны банка.

Своей подписью на заявлении на поручительство ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта банком оферты на поручительство Общие условия поручительства в сегментах «Микро» и «Малый» и заявление на поручительство являются неотъемлемой частью Договора поручительства (п. 2.4), что ознакомлен с Общими условиями поручительства в сегментах «Микро» и «Малый» и обязуется их соблюдать, а также, что получил на руки копию заявления на поручительство, копии кредитного соглашения (п. 2.8).

Исходя из п. 2.1, п. 2.2 Общих условий поручительства в сегментах «Микро» и «Малый» Поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заёмщика по Кредитному соглашению. В случае нарушения Заёмщиком какого-либо обязательства по Кредитному соглашению, Банк имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме, а Поручитель не позднее 2 дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить Банку сумму, указанную в требовании Банка.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адреса заёмщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заёмщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Задолженность ответчика по договору №SME20082136332 от 10.09.2021 года по состоянию на 12.03.2025 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Т...ча (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №SME20082136332 от 10.09.2021 года по состоянию на 12.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова