Решение № 12-58/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020

Мировой судья Антонова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с зачетом времени задержания с 20.02.2020 с 03:20 час.

В жалобе ФИО1 указывает на непонимание, в связи с чем он находится по месту отбывания административного наказания, просит провести проверку действий сотрудников МО МВД «Минусинский».

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, должностное лицо, составившее протокол, не присутствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из постановления мирового судьи от 21.02.2020 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 20.02.2020 в 01:00 час. у дома № 7А по ул.Штабная в г.Минусинске находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении № 2262000361 от 20.02.2020; рапортом полицейского ФИО9 от 20.02.2020, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 298 от 20.02.2020 указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования, отмечена нечеткая смазанная речь, согласно справке КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» 20.02.2020 в 02:15 у ФИО1 отмечено алкогольное опьянение и указано, что в ИВС содержаться может.

Согласно объяснениям врача КГБУЗ «Минусинская МБ» ФИО10 от 20.02.2020, он находился на рабочем месте 20.02.2020 около 03:00 час. в терапевтическое отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для осмотра, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, ощутимый на расстоянии, неопрятный внешний вид (одежда грязная), речь невнятная, на ногах он стоял неустойчиво, походка шаткая.

Из объяснений ФИО3 от 20.02.2020 следует, что ее сын ФИО1, 19.02.2020 около 22:00 час. явился домой в состоянии алкогольного опьянения, поведение не соответствовало обычному, речь была не внятной, неадекватной, при ходьбе шатался из стороны в сторону, пояснил, что употреблял спиртное со знакомым, около 00:00 час. после того как по месту жительства его проверили сотрудники полиции, он ушел в неизвестном направлении, сказал ей, что пошел ночевать в полицию, что происходило дальше, ей не известно, из дома она его не выгоняла.

Административный протокол составлены сотрудником полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на непонимание, в связи с чем он находится по месту отбывания административного наказания, - не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Просьба провести проверку действий сотрудников МО МВД «Минусинский» не может быть принята судом, поскольку в компетенцию суда не входит проверка действий сотрудников МО МВД «Минусинский», равным образом, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем не вправе ни возбуждать уголовное дело, ни давать указания органам предварительного расследования о необходимости возбуждения уголовного дела

Таким образом, доводы ФИО1 нельзя признать состоятельными, отмену постановления мирового судьи они не влекут и на правильную оценку обстоятельств дела не влияют, его действия по ст.20.21 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Музалевская