Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-1663/2025;)~М-1001/2025 2-1663/2025 М-1001/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-156/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО6

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 620000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,50% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 654008,41 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 571626,81 рублей, задолженность по процентам – 82081,60 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300,00 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 654008,41 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 571626,81 рублей, задолженность по процентам – 82081,60 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18080,16 рублей.

Определениями Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Почта Банк», ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которого исковые требования не признал, поскольку не был уведомлен об уступке права требования, уведомлений о перемене лиц в обязательстве он не получал, согласие на уступку права требования не давал, в связи с чем полагает, что ООО ПКО «Филберт» является ненадлежащим истцом. При заключении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ не мог оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной ему форме. При рассмотрении дела по существу просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, считает, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем настаивает на применении судом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с использованием ответчиком простой электронной подписи (ПЭП), по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 620000,00 рублей под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 16273,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 13236,63 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Как следует из п. 6.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен и Общими условиями Договора, изложенных в условиях и тарифах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12805,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 654008,41 рублей.

ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк», о чем внесены изменения в выписку из ЕГРЮЛ.

Так же при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление на заключение договора страхование.

Как следует из информации ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации № страхователем по договору страхования является ФИО2 По факту наступления страхового случая обращения ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» не поступало.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками, физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ООО «Филберт» в адрес должника со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности заемщик выразил в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанном простой электронной подписью (ПЭП).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Как следует из п. 2.1 Устава ООО ПКО «Феникс» предметом деятельности Общества является извлечение прибыли. Основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (п. 2.1.1 Устава).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом установленных обстоятельства суд считает доводы ответчика о том, что он не давал согласие на уступку прав требования, не получал уведомление о перемене лиц в обязательстве являются не состоятельными и опровергается материалами дела. В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что при заключении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ он не мог оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной ему форме, поскольку опровергается материалами дела, а именно заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распиской в получении карты, распоряжение клиента на перевод и другими документами, содержащими подпись ответчика (ПЭП).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654008,41 рублей, из которой сумма основного долга – 571626,81 рублей, задолженность по процентам – 82081,60 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300,00 рублей.

Как следует из дополнительных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал начислять задолженность по процентам после ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору.

В своих возражениях ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец за вынесением судебного приказа не обращался, за судебной защитой не обращался и цедент АО «Почта Банк».

Проанализировав условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, суд приходит к выводу, что заемщик обязался оплачивать сумму основного долга и процентов ежемесячно, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

После заключения договора уступки прав (требований), ООО «Филберт» направило в адрес ответчика требование о полном погашении кредита в размере 654008,41 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелей на конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

Из графика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 306150,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в своих возражениях ответчик просил применить положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика явилось следствием недобросовестного поведения кредитора, а также, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения норм ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18080,16 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8497,68 рублей (47%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306150,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8497,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.