Решение № 2А-177/2019 2А-177/2019(2А-3970/2018;)~М-3938/2018 2А-3970/2018 М-3938/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-177/2019

2а –177 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 04 августа 2009 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, был заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003633. Предметом договора является земельный участок общей площадью 1 050 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> в квартале № кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 26.7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № № принадлежащий административному истцу.

Согласно п. 7.2 Договора Договор аренды действует до 14 июля 2019 года.

Она обратилась в управление имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Однако, в ее просьбе было отказано и сообщено, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года № 571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов», согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от 7 сентября 2016 года № 7-01-2016/9343 и требованию от 16 марта 2017 года № 86-03-2017/2322, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, хут. Нижняя Гостагайка, <адрес>, с кадастровым номером: №

Она полагает, что отказ от 21 августа 2018 года № 27.02-6912 в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку на испрашиваемом земельном участке она имеет в собственности объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на приведенное административный истец просила:

Признать решение управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 21.08.2018 года №2702-6912 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> в квартале №, - незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, он же представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований и сославшись на то, что испрашиваемые земельные участка, относится к особо охраняемым землям, что исключает возможность их передаче в собственность.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что в 04 августа 2009 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, был заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003633. Предметом договора является земельный участок общей площадью 1 050 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> в квартале № кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 26.7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № принадлежащий административному истцу.

Доводы административного истца о том, что она как собственник объекта недвижимого имущества, имеет права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, не основаны на требованиях закона.

Так, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» установлено, что не подлежат выкупу земельные участки расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, находится в границе 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4.

Как указано в письме Минприроды России от 14 июня 2011 года № 05- 12-44/8646 «О курортах федерального значения Краснодарского края», города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории отношении курортов федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45. Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

Курорты Анапы не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п.5 ст.58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горносанитарной) охраны.

При этом признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу № А32-5014/2012).

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45. Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны. Курорт Анапа не утратил статус курорта и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации), и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий приватизации не подлежат, поскольку с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Кроме того, в силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2018 № 303-КГ17-20722 судом должен быть исследован вопрос соразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости площадь объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, составляет 26, 7 кв. м.

В то время как площадь испрашиваемого для эксплуатации указанного объекта земельного участка составляет 1 050 кв. м.

Таким образом, из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка превышает площадь располагающегося на нем строения более чем в 40 раз.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.

Председательствующий: