Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021(2А-6730/2020;)~М-6755/2020 2А-6730/2020 М-6755/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-146/2021

Дело № 2а-146/2021

УИД 35RS0010-01-2020-012320-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Дойниковой К.А., помощнике судьи Обориной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю по городу Вологде № 3 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, области, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, о признании незаконными действий ( бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных со списанием с накопительного счета денежных средств и непринятием мер по их возврату,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебным приставов по городу Вологде № 1 ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных со списанием денежных средств с накопительного расчетного счета в сумме 292465 рублей 69 копеек, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области принять меры к возврату денежных средств, при этом просит восстановить срок для подачи административного иска в суд, мотивируя тем, что о списании денежных средств истцу стало известно только после получения письма ФГКУ Росвоенипотека о возврате излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительных производств: №, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1903/2017 от 18.09.2017 и №, возбужденного 08.12.2017 года на основании судебного приказа №2-1903/2017 от 18.09.2017, необоснованно, в нарушение требований Федерального закона № 299 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», были списаны денежные средства целевого жилищного займа.

Впоследствии административный истец предъявил аналогичные исковые требования к судебным приставам-исполнителям ФИО4, списавшему 29.08.2017г. денежные средства в сумме 1079 рублей 82 копейки со счета целевого жилищного займа, ФИО3 и ФИО5, списавших с указанного счета 200рублей 25.09.2017 г. и 500 рублей 02.07.2015г. соответственно.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель Отделения судебным приставов по городу Вологде №1 ФИО3, судебный пристав-исполнитель по городу Вологде № 3 ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, области, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что являясь военнослужащим, приобрел по ипотечному кредиту с Банком «ВТБ» квартиру в г. Вологде. При этом был заключен договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека». Для перечисления денежных средств по договору ЦЖЗ был открыт специальный счет в ПАО «ВТБ», на который ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно перечисляло денежные средства на погашение ипотечного кредита. Впоследствии ФИО1 был уволен с военной службы по состоянию здоровья и ему в связи с увольнением была выплачена денежная компенсация, с помощью которой ипотечный кредит в «ВТБ» был погашен. Однако ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало перечислять денежные средства по договору целевого жилищного займа. В результате на счете образовалась денежная сумма, на которую по требованию банка «ВТБ» судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в погашение задолженности ФИО1 перед «ВТБ» по потребительскому кредиту. Об этом ФИО1 стало известно лишь в 2020 году, после того как он прошел процедуру банкротства, получил от ФГКУ «Росвоенипотека» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств и его представитель ФИО6 обратилась в ОСП по г.Вологде №1 за информацией о движении денежных средств на специально открытом счете ЦЖЗ.

Представитель ФИО1 ФИО8 позицию ФИО1 поддержала, суду пояснила, что после того, как ФИО1 получил письмо ФГКУ Росвоенипотека о возврате денежных средств, она в марте 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю, у которого получила справку о движении денежных средств по депозитному счету. Согласно данной справке с расчетного счета были списаны денежные средства целевого жилищного займа, излишне перечисленные ФГКУ Росвоенипотека. ФИО8 в марте 2020 года направила в Вологодский городской суд исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с незаконным списанием денежных средств ЦЖЗ, однако из-за начавшейся пандемии исковое заявление длительное время не принималось, а затем было возвращено. Повторно иск был подан в октябре 2020 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что сведения о наличии денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1, сообщил банк «ВТБ», при этом информации о том, что денежные средства имеют целевое назначение, банк не предоставил. В постановлении о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на банк возлагается обязанность при поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 также не согласился, поддержал позицию административного ответчика ФИО2

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5, и представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2013 года между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01.09.2012 года серия №), был заключен кредитный договор № на сумму 2 235 000 рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.5 Договора перечисление средств в соответствии с договором ЦЖЗ в счет исполнения Заемщиком обязательств по Договору производится на счет ЦЖЗ Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( УФО - по тексту договора), созданным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 для реализации функций органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Договором целевого жилищного займа.

Согласно п. 9.1.4.2.2. кредитного договора при наличии остатка средств ЦЖЗ после погашения последнего платежа по требованию УФО Кредитор осуществляет их возврат в установленные законодательством сроки.

Согласно п. 9.3. Договора, заключая договор, Заемщик дает Кредитору согласие на периодическое исполнение требований ( в том числе платежных требований) Кредитора по уплате платежей в погашение Кредита со счета ЦЖЗ.

Во исполнение условий данного договора был открыт счет ЦЖЗ (целевого жилищного займа № на основании договора № от 28.01.2013 года между УФО (Заимодавцем) и ФИО1 ( Заемщиком).

Согласно информации о движении денежных средств по счету № на данный счет в период с 22.02.2013 по 14.12.2017 ежемесячно перечислялись денежные средства ( лицевой счет №) во исполнение обязательств по договору ЦЖЗ № от 28.01.2013, на основании и в порядке установленном постановлением Правительства РФ №370 от 15.05.2008г. "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов").

С марта 2017 года списание банком данных денежных средств в погашение начисленных текущих процентов, текущих процентов по кредитному договору № от 28.01.2013 и самого кредита прекратилось. Однако в период с 15 марта 2017 года по 14декабря 2017 года денежные средства от УФО продолжали ежемесячно поступать.

Далее, как усматривается из материалов дела в отношении должника ФИО1 09.10.2017 на основании судебного приказа №2-1903/2017 от 18.09.2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 в сумме 451 687,81 руб.

18.12.2017 года на основании исполнительного документа № от 27.11.2017, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 в сумме 1 260 195.08руб.

12 октября 2017 года представителем Банка ВТБ24 (ПАО) в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 кредиторской задолженности в сумме 451 687,81 руб. по судебному приказу № от 04.09.2017 в ОСП по г. Вологде №1 направлено заявление, в котором сообщалось о наличии у должника ФИО1 на расчетном счете № денежных средств и содержалось требование об обращении взыскания на указанные денежные средства.

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, на имеющиеся у должника счета, в том числе на расчетный счет №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с указанного счета 16.11.2017 списаны денежные средства в сумме 287 498,79 руб., 28.11.2017 г. – 21 678,00 руб., 18.12.2017г. денежные средства в сумме 21 678,00 возвращены на счет должника. Затем 25.04.2018г. с указанного счета списаны денежные средства в сумме 21 678,00 руб.

Данный факт подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету №

Кроме того, согласно данной выписке с указанного счета производились списания:

- 02.07.2015 в сумме 500 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 21.04.2014,

-29.08.2017 в сумме 1079,82 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства № от 23.07.2017,

-25.09.2017 в сумме 200 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 10.08.2017г.

Такие действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с расчетного счета целевого жилищного займа административный истец считает незаконными, с чем суд согласиться не может в силу следующего.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств должника.

Перечень случаев, при которых банк вправе не исполнять требования исполнительного документа, содержится в частях 6 и 8 статьи 70 Закона.

Согласно части 8 указанной статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, информацию о имеющихся на счете должника денежных средствах, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель может получить от банка (кредитной организации), в котором открыт данный счет.

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

На основании пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статьях 10, 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу

В рассматриваемом случае на открытый на имя ФИО1 в ВТБ24 (ПАО) счет целевого жилищного займа № переводились денежные средства Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Излишне перечисленные на счет ЦЖЗ денежные средства подлежали возврату на основании пункта 9.1.4.2.2. кредитного договора №, согласно которому при наличии остатка средств ЦЖЗ после погашения последнего платежа по требованию УФО Кредитор осуществляет их возврат в установленные законодательством сроки. Наличие такого условия в договоре обусловлено требованиями Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов").

Так согласно п.п. г) п.30 Правил в договоре ипотечного кредита предусматривается, что кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту участника после исключения участника из списков личного состава воинской части по основанию, установленному пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона, а также после полного погашения ипотечного кредита. Указанные денежные средства кредитор возвращает уполномоченному органу в течение 5 рабочих дней после получения от уполномоченного органа уведомления об их возврате.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО « ВТБ24», судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что данные денежные средства являются средствами целевого жилищного займа, перечисленными в рамках реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вины судебных приставов-исполнителей в обращении взыскания на указанные денежные средства не имеется.

Пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу изложенного правовых основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете ЦЖЗ, и возврате денежных средств, не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела счет целевого жилищного займа был открыт на имя ФИО1, в связи с чем он имел возможность отслеживания всех операций по движению денежных средств на данном счете. Кроме того, о списании денежных средств со счета ЦЖЗ в пользу ВТБ 24(ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 в рамках исполнительного производства № ФИО1 было известно в ходе процедуры банкротства, возбужденной 18 апреля 2019 года по его заявлению. Вместе с тем в суд истец обратился впервые лишь в марте 2020 года. При этом причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию действий судебных приставов - исполнителей истцом не приведено, и таких из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.