Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-212/2026

К делу № 2-212/2026

УИД № 23RS0009-01-2026-00138-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 25 марта 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои требования мотивируют тем, что 27.06.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, был заключен договор ОСАГО (полис XXX <......>) транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <......>.

<......> в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «СРЕДНЕУРАЛЬСКОЕ ПОИСКОВОЕ БЮРО» автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <......>.

Собственником автомобиля, КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX <......>.

Владелец т/с Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 121 800 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 121 800 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 121 800 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 654 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, был заключен договор ОСАГО (полис XXX <......>) транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <......>.

<......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, совершившего столкновение с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «СРЕДНЕУРАЛЬСКОЕ ПОИСКОВОЕ БЮРО» под управлением водителя Б.А.М.

В нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда причиненного т/с Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> выплатило страховое возмещение в размере 121 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 654 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, (ИНН <......>, паспорт гражданина РФ выдан <......>), зарегистрированного по адресу: <......> «А», в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОРГН 1027739362474), юридический адрес: <...> в порядке регресса сумму в размере 121 800 руб., и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 654 руб., а всего взыскать 126 454 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья_____________________________О.П. Волкова