Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018~М-2091/2018 М-2091/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2385/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Пилиеве А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее – ФИО3, Ответчик,) был заключен ФИО3 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 195000,00 (Сто девяносто пять рублей 00 копеек) сроком на 24 месяца (ев), а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО3 установленных ФИО3.

В соответствии с ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО3 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Постановлением своей подписи в ФИО3, ФИО3 подтвердил, что им до заключения ФИО3 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО3 услугах, включая ФИО3 получения кредита, сумму и ФИО3 возврата задолженности по ФИО3, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО3 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО3, предоставив ФИО3 Кредит, что подтверждается выпиской по счету

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО3.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательно прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным ФИО3.

В соответствии с ФИО3 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО3 и Графиков погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО3 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то, есть в дату погашения по ФИО3) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии пророченной задолженности ФИО3 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО3 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО3 ежемесячно ФИО3 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО3 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО3 в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по ФИО3, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО3 в установленном ФИО3 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО3 является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по ФИО3 составляет 261486,51 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 51 копейка) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

160657,89. руб. (Сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 89 копеек) (задолженность по основному долгу)+67838,62 руб. (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 62 копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами)+32990,00 руб. (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек_ (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг)= 261486,51 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 51 копейка).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО3 займа предусмотрено возвращением займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО3 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261486,51 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 51 копейка) в том числе: 160657,89 руб. - задолженность по основному долгу; 67838,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32990,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 5814,87 (Пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 87 копеек) рублей.

Представитель истца, ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу»

Корреспонденция, направляемая судом в адрес ее последнего известного для Банка места проживания в <адрес> возвращена с пометкой «Истечение срока хранения и неявка адресата».

Согласно ответа на запрос отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу : <адрес>, <адрес>

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые ФИО3 приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО2 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) ФИО3 в размере и на ФИО3, предусмотренных ФИО3, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного ФИО3.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по ФИО3 займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

В случаях, когда срок возврата ФИО3 не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена ФИО3 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено ФИО3.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен ФИО3 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 195000,00, сроком на 24 месяца, под 54,05% годовых.

ПАО « Восточный экспресс банк » исполнило свои обязательства по ФИО3, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ФИО2 свои обязательства по ФИО3 не исполнила.

Данный ФИО3 либо его отдельные ФИО3 не оспорен, недействительным не признан.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по ФИО3 составляет 261486,51 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: 160657,89. руб. - задолженность по основному долгу; 67838,62 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32990,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ « Восточный » в части взыскания задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160657,89 рублей, основной долг; 67838,62 рублей задолженность по процентам.

Доказательств неправильного определения размера взысканной судом задолженности, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного ФИО3, кредитор вправе требовать от ФИО3 досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий ФИО3.

Расчет неустойки представленный истцом суд находит неверным в силу следующего.

Согласно п.4 п.п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Восточный экспресс Банк, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента (л.д. 15).

Согласно п.4 «Порядок погашения кредита и начисленных процентов» Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления Клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода, Период начисления неустойки ограничивается 10 ( Десятью) днями за каждое нарушение

В заявлении ФИО2 о заключении ФИО3 кредитования указано, что по ФИО3 заключенного между сторонами ФИО3 размер штрафа за факт образования просрочки платежа составляет 590 рублей (л.д.15)

Согласно представленному истцом расчету, штраф в сумме 590 рублей был начислен ФИО3 за просрочку платежа в июне 2014 года, в сумме 1800 рублей начиная с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт нарушения срока платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом не имеет ссылок на представленные суду доказательства в обоснование иска (нет указания на пункты, статьи ФИО3 и т.д.)

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств изменения Тарифов Банка либо изменения условий ФИО3 истцом не представлено.

Суд производит расчет неустойки в соответствии с методикой ответчика следующим образом: 590 руб. (сумма штрафа) х 22 (кол-во фактов нарушений платежа) – 1770 рублей (уплаченная сумма штрафа) = 11210 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу за пользование кредитом являются договорными процентами, предусмотрены ФИО3 кредитного ФИО3, с которым ФИО2 была ознакомлена и согласна при подписании ФИО3, в связи с чем снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк » к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 706 руб. 51 копейка в том числе:

160657,89 руб. - задолженность по основному долгу;

67838,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

11210,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества «Восточный» о взыска неустойки в размере 21 780 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей 51 копейка, в удовлетворении требований в размере 217 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько