Решение № 12-130/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-130/2024

Судья Самусенко Ю.А. Дело № 7-12-130


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Валиулина С.А. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 - Валиулиным С.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Валиулина С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу при рассмотрении информации, поступившей из Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года №, выявлен факт размещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по месту жительства по адресу: <адрес> в социальной сети «Вконтакте» про адресу: ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материала (публикации) без указания на то, что материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом, либо касается деятельности этого агента, что является нарушением части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт изготовления скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов материалов, реестром Министерства юстиции Российской Федерации иностранных агентов, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а доводы настоящей жалобы установленные судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в поданной в Приморский краевой суд жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что о том, что маркировке подлежат только материалы, которые распространяются в связи с осуществлением «иноагентской деятельности» основано на ошибочном толковании статьи 4 и части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ из положений которых следует, что любые материалы, сообщения (информация), распространенные иностранным агентом в сети Интернет должны сопровождаться соответствующим указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

На странице в социальной сети «Вконтакте» ...) ФИО1 для неопределенного круга лиц размещено сообщение (информация) «отчет и ссылка на ...» (облачное хранилище), то есть размещена информация касающиеся деятельности иноагента, которая подлежала обязательной маркировке в соответствии с требованиями части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы на момент выявления административного правонарушения (на ДД.ММ.ГГГГ) и дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) такое указание отсутствовало.

Доводы жалобы о несогласии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, а также требованиями части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, а также о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки судьи районного суда, обосновано отвернуты по мотивам, указанным в постановлении, сомнений в законности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Валиулина С.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына