Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1634/2019

№ 2-1634/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 сентября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 19.02.2006 г. ФИО2, действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление (далее - Заявление), в котором просила: заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении; заключить с ней Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательствперед Банком по Кредитному договору; заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет (далее - Счет Карты), для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. При подписании Заявления ФИО2 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В Заявлении Ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты.

Таким образом, в Заявлении от 19.02.2006г. содержалось несколько предложений Клиента к Банку о включении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеуказанных предложений, Банк открыл счёт Клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком Кредитный договор №. В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по её поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении Кредитного договора от ФИО2 не поступало. В течение нормально необходимого времени (ст.441 ГК РФ), в ходе которого Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности Клиента, руководствуясь п.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 02.06.2006г. ФИО2 Счёт Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период с 02.06.2006 г. по 01.09.2018 г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 008,49 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до 01.09.2018 г.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте от 02.06.2006 г. № в размере 57 008,49 рублей, из которых 39 846,18 рублей – суммы непогашенного кредита; 9 662,31 рублей – суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 7500 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,25 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.02.2006г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила: заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 6147,10 руб. под 23,4 % годовых на срок по 20.12.2006 г., в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации ООО «САН ПЛЮС»; заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках Договора о карте обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В Заявлении Ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты.

Таким образом, в заявлении от 19.02.2006г. содержалось несколько предложений Клиента к Банку о включении соответствующих договоров.

На основании данных предложений, Банк открыл счёт Клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, сложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком Кредитный договор №.

Основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, Банк открыл 02.06.2006г. ФИО2 счёт Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк выпустил банковскую карту, с использованием которой в период с 02.06.2006 г. по 01.09.2018 г. ФИО2 совершались расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Согласно Условиям, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта- выписки.

ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, согласно Тарифам банка. По Условиям предоставления кредитов денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой Условиями.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 по карте совершались расходные операции, однако с момента заключения кредитного договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора, не вносила в полной мере и в сроки, предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Указанное свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, у ответчика в силу обязательств, установленных договором, наличие которых предусматривает ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору: 57 008,49 руб., из которых 39 846,18 руб. – непогашенный кредит; 9 662,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Расчет основной суммы долга и процентов судом проверен и признается обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 39 846,18 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 9 662,31 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП №52, с которым ответчик ознакомлен, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Учитывая, что начисленная истцом неустойка явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа подлежит снижению до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, отраженными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 910,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 02.06.2006 г. в размере 52 508 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 49 копеек, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 39 846 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева