Приговор № 1-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

№ 1-54/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000202-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

потерпевшей /-/,

гражданского истца /-/,

подсудимого ФИО1,

гражданского ответчика ФИО1,

защитника Бахтина А.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /-/, неосторожно относясь к наступлению его смерти и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нанес /-/, находящемуся в комнате на полу в положении сидя, не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего, затем /-/ встал и ФИО1 нанес ему еще не менее одного удара кулаком в область головы. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 вытащил /-/ в коридор, где нанес тому один удар голенью правой ноги в область левого бедра, от полученного удара /-/ упал на левый бок, после этого ФИО1 нанес ему еще не менее 3 ударов ногой в область туловища слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил /-/ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома на полушарной поверхности лобной и теменной доли справа, базальной поверхности височной доли справа (объемом 200 мл), субарахноидальные кровоизлияния теменной доли справа и базальной поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в кожный лоскут головы височной области слева, в лобно-височной справа, в затылочной области справа и слева, ссадина лобной области справа, кровоподтеки верхнего века правого глаза, окологлазничной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева. Указанные выше телесные повреждения в виде сочетанной механической тупой травмы головы и грудной клетки имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ /-/ от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть /-/ наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга (объемом 200 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и полушарий мозжечка, множественных кровоизлияний в кожный лоскут головы; ссадины лобной области справа; кровоподтеков лица, закрытых переломов 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненные отеком-набуханием головного мозга со смещением срединных структур и сдавлением ствола головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно умышленно причинил потерпевшему /-/ тяжкий вред здоровью, который повлек по неосторожности его смерть. Он искренне сожалеет об этом и приносит свои извинения потерпевшей. Причиной нанесения ударов /-/ явилось противоправное действие последнего в отношении его сына /-/ Также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены /-/ был день рождения. Они решили пригласить в гости знакомых /-/ и его сожительницу /-/ /-/ вместе с двумя детьми пришел к ним домой, стали распивать спиртные напитки. Позже после работы приехала /-/ Они пили водку и пиво. Он пил в основном пиво. Взрослые сидели на кухне, дети находились в отдельной комнате, играли. Пока они сидели, никаких конфликтов не было. Около 23:00 /-/ ушла домой вместе с детьми. /-/ остался у них и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ /-/ вышел из кухни, он подумал, что тот пошел домой. Через несколько минут он услышал детские крики из комнаты. Он сразу побежал в комнату, где находились дети. Сын /-/ ему сказал, что /-/ ударил его по лицу. /-/ в это время находился в детской комнате и сидел на полу на четвереньках. Он подошел к /-/ и нанес правой рукой кулаком удар в лицо с левой стороны. /-/ встал, попытался его ударить в ответ, но он увернулся и снова кулаком правой руки нанес еще один удар в область лица слева /-/ После этого он схватил /-/ за кофту и с силой выволок в коридор из комнаты. ФИО1 в это время стала успокаивать детей, и он закрыл дверь в комнату. После правой ногой он ударил /-/ по левой ноге в области бедра, тот упал на левый бок на пол, и он нанес тому еще около 3-4 ударов правой ногой в область ребер слева, а также нанес не менее двух ударов по голове руками. Когда он наносил удары /-/ руками закрывал туловище и лицо. После этого он ушел на кухню, /-/ сам поднялся, оделся и вышел в подъезд. Через некоторое время /-/, выглянула в подъезд и увидела, что /-/ сидит в коридоре, помогла ему подняться и завела его обратно в квартиру. /-/ зашел в квартиру, лег на пол и уснул. Утром к ним домой пришел сын /-/ и разбудил их. /-/ спал в коридоре, лежа на спине. Минут через 10 он пошел в магазин и зашел к /-/, сказал чтобы та забрала /-/ Они пришли к ним в квартиру, она подошла к /-/, сказала, чтобы он собирался, но он не реагировал. Тогда она пошла на кухню, где стали совместно пить пиво. В это время /-/ продолжал спать в прихожей, было слышно, как он сопит. Через некоторое время /-/ стала собираться домой. Его сын /-/ пошел проводить /-/, зашел в комнату и сказал, что /-/ не дышит. /-/ начала оказывать помощь /-/, делала ему массаж сердца, он ее оттолкнул и сам начал оказывать медицинскую помощь, делал массаж сердца и искусственное дыхание. Около 12:00 он понял, что /-/ не дышит. После этого он позвонил в полицию и сообщил о том, что /-/ мертв. Он не хотел убивать /-/, хотел причинить ему вред здоровью, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью. Кроме него ударов /-/ никто не наносил.

Из показаний потерпевшей /-/, следует, что /-/ являлся её мужем. В августе 2020 года она подала заявление на развод, но развестись не успели. Ей известно, что тот проживал с /-/ в городе Кушве на протяжении около полугода. /-/ она не видела около 3 лет, они с ним созванивались только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что /-/ умер. Позже ей сообщили о том, что /-/ распивал в гостях спиртные напитки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, где его избили. Более подробностей произошедшего, она не знает. /-/ охарактеризовала как не конфликтного человека.

Свидетель /-/ сообщила, что ФИО1 является ее мужем, у них имеется пять несовершеннолетних детей. ФИО1 по характеру спокойный, позитивный, спиртное употребляет редко, по праздникам. У нее есть подруга /-/, которая проживала совместно с /-/ ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения и они пригласили /-/ и /-/ /-/ вместе с детьми пришел к ним около 21:00. Около 23:00 приехала /-/ Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Около 00:00 /-/ пошла с детьми домой. Через некоторое /-/ тоже вышел из комнаты. Вскоре она услышала крик сына /-/, который сказал, что /-/ ударил его по лицу кулаком. От ударов у /-/ образовались синяки на лице и плече. ФИО1 вбежал в комнату, выгнал /-/ в коридор, закрыв дверь. Она услышала в коридоре звуки ударов, ФИО1 бил /-/ Затем ФИО1 сказал /-/, чтобы он уходил. /-/ оделся и вышел в коридор, она увидела, что у него губы в крови, левый глаз опух. Спустя непродолжительное время она выглянула в коридор, чтобы проверить, ушел ли /-/ Но увидела, что тот сидел на лестнице. Она завела его обратно в квартиру, и оставила лежать в коридоре. /-/ был жив. Они проснулись утром ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришла /-/ Они распивали спиртные напитки, и ФИО1 рассказал им, что избил /-/ Около 12:00 /-/ и ФИО1 пошли будить /-/, но обнаружили, что он мертв.

Из оглашенных показаний свидетеля /-/ следует, что /-/ являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая /-/ пригласила ее на празднование дня рождения. Вечером /-/ вместе с детьми пришел в гости к Пташинским, она приехала позже. Они стали распивать спиртные напитки. Около 00:00 она вместе с детьми собралась домой, когда она уходила у /-/ никаких повреждений не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, /-/ дома не было, попросила сына сходить до Пташинских. Тот вернулся, сказал, что /-/ спит на полу в коридоре. Через некоторое время пришел ФИО1, и она пошла к ним в гости. /-/ лежал на полу в коридоре, слышно было, что он сопит. Она крикнула, чтобы тот вставал, но тот не реагировал. На лице у /-/ она увидела синяки, до этого у него их не было. Они стали распивать спиртные напитки. В это время ФИО1 рассказал, что избил /-/, за то, что тот ударил его старшего сына /-/ Через некоторое время она и ФИО1 пошли поднимать /-/ Когда подошли к нему, тот не дышал. ФИО1 начал делать тому массаж сердца, но /-/ не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля /-/. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли знакомые родителей, /-/ и /-/ с детьми. Взрослые сидели на кухне отмечали день рождение мамы. Все дети сидели в отдельной комнате, играли. Около 23:00 /-/ забрала детей и ушла, они впятером остались в комнате. /-/, /-/, /-/ легли спать в этой же комнате в углу на матрасах, а он с сестрой /-/ сидели на диване и играли в компьютер. В комнату зашел /-/, тот находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, спросил можно ли к ним зайти. Он не разрешил, в ответ на это /-/ подошел и ударил его ладонью правой руки по левому плечу, а затем ладошкой этой же руки нанес удар по щеке справа. В комнату на крик забежал ФИО1 и нанес удар /-/, за ФИО1 зашла /-/ и начала его успокаивать. Затем ФИО1 вытащил /-/ в коридор, закрыл дверь в комнату, что между ними происходило дальше, он не видел. Когда драка закончилась, /-/ собрался и ушел домой, но через 5 минут /-/ завела его обратно домой и тот уснул прямо в прихожей. Там /-/ проспал всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к ним снова пришла /-/, чтобы забрать /-/ домой. /-/, ФИО1 и /-/ распивали спиртные напитки, а когда /-/ стала собираться домой, он обнаружил, что /-/ не дышит. Он потрогал его и не обнаружил признаков жизни. Он сразу же сказал об этом взрослым. ФИО1 пытался оказать помощь /-/, но тот был уже мертв (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний несовершеннолетней свидетеля /-/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли /-/ и /-/ с детьми. Взрослые сидели на кухне отмечали день рождение /-/, распивали спиртные напитки. Все дети сидели в отдельной комнате, играли. Около 23:00 /-/ забрала детей и ушла, они впятером остались в комнате. Она с братом /-/ сидели на диване и играли в компьютер. В комнату зашел /-/, спросил можно ли к ним зайти. /-/ не разрешил, в ответ на это /-/ подошел и ударил /-/ по его левому плечу, а затем ударил по щеке справа. В комнату забежал ФИО1 и нанес удар /-/, затем зашла /-/ и начала их успокаивать. ФИО1 вытащил /-/ в коридор, закрыл дверь в комнату, что между ними происходило дальше, она не знает (т. 1 л.д. 110-113).

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с /-/ нанес тому около 10 ударов рукой в область лица, а также около 3 ударов в область ребер. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что /-/ не дышит, оказывал ему первую помощь, но тот был мертв. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-118).

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной собственноручно, в присутствии защитника, указав, что давление на него не оказывалось. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе, и была обеспечена возможность осуществления этих прав, явка оформлена с участием защитника адвоката Инкина А.Н.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12:10 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп /-/ (т. 1 л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления руководителя следственного отдела по городу Кушва /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:57 в следственный отдел по городу Кушва по телефону от заведующего Кушвинским районнным отделением ГБУЗ СО «СОБСМЭ» /-/ поступило сообщение о том, что в результате судебно-медицинского исследования трупа /-/ установлено, что его смерть наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки: кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в кожный лоскут головы, субдуральной гематомы справа, множественных переломов ребер слева - которой причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи: черная футболка, серые шорты, 1 след пальцев руки, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 22-30).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес /-/ не менее двух ударов по голове кулаком правой руки, один удар голенью правой ноги в область левого бедра, не менее трех ударов ногой в область туловища слева (т. 1 л.д. 127-134).

Как следует из заключения эксперта №, на трупе /-/ обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома на полушарной поверхности лобной и теменной доли справа, базальной поверхности височной доли справа (объемом 200 мл), субарахноидальные кровоизлияния теменной доли справа и базальной поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в кожный лоскут головы височной области слева, в лобно-височной справа, в затылочной области справа и слева, ссадина лобной области справа, кровоподтеки верхнего века правого глаза, окологлазничной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева.

Все повреждения имеют признаки прижизненных в виде хорошо выраженных кровоизлияний, образовались, учитывая результаты судебно-гистологического исследования, давностью в первые 12-24 часов перед наступлением смерти /-/, причинены от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади поверхностью соударения, частью тела человека (рукой, ногой и т.д.). Сочетанная механическая тупая травма головы и грудной клетки на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти /-/ Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.3 и п. 6.1.11 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Давность наступления смерти /-/ на момент вскрытия его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, может составлять около 1-2 суток.

Причиной смерти /-/ явилась сочетанная травма головы и грудной клетки в виде острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга (объемом 200 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и полушарий мозжечка, множественных кровоизлияний в кожный лоскут головы; ссадины лобной области справа; кровоподтеков лица, закрытых переломов 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненные отеком-набуханием головного мозга со смещением срединных структур и сдавлением ствола головного мозга (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно заключению эксперта №, /-/ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: кровоподтек левого плеча. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 9. медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение не расценивается как вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинен от удара твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью 5-7 дней до обследования (т. 1 л.д. 50).

Из заключения эксперта №, следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, оставлен указательным, средним, безымянным пальцами, мизинцем и оттиском ладонной поверхности левой руки, обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66).

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет, в котором находятся штаны, футболка ФИО1, бумажный конверт, в котором находится один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-33).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: шорты и футболка ФИО1, упакованные в пакет, следы пальцев рук на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 34).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть /-/, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, показания данные им ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей /-/, /-/, несовершеннолетних /-/ и /-/ Оснований не доверять им у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у данных свидетелей отсутствуют, их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, установленной. Смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого, и подтверждается показаниями ФИО1, данными в суде, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, показаниями указанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие оснований для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Смерть /-/ наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария и полушария мозжечка, множественных кровоизлияний в кожный лоскут головы, закрытых переломов 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненные отеком-набуханием головного мозга со смещением срединных структур и сдавлением ствола головного мозга, и причинены от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной по площади поверхностью соударения, частью тела человека (рукой, ногой и т.д.). Количество и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью /-/ Данных о том, что ФИО1 желал наступления смерти потерпевшего, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Из показаний свидетелей-очевидцев /-/, несовершеннолетних /-/ и /-/, положенными судом в основу приговора, достоверно установлено, что ФИО1 вбежал в комнату и первые удары нанес /-/ в область головы кулаком, затем вытащил из комнаты и продолжил избивать в коридоре, который какого-либо сопротивления не оказывал. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, отсутствуют.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанося удары потерпевшему с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее полное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поскольку направлено против здоровья и жизни человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 116-118), при написании ФИО1 были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждено подсудимым в суде, протокол явки с повинной наряду с другими доказательствами по делу положен в основу приговора (п. «и» ч. 1 ст. 61),

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в них он рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, полностью подтвердил их при проверке показаний на месте, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61);

- противоправность поведения потерпевшего /-/, что явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61). Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что /-/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несовершеннолетнему /-/ два удара ладонью, по лицу и левому плечу;

- наличие на иждивении подсудимого пятерых несовершеннолетних детей: /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которых он принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61);

- оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 принял попытку оказать первую медицинскую помощь /-/, делал массаж сердца и искусственное дыхание (п. «к» ч. 1 ст. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Положительные характеристики с места жительства подсудимого. Согласие с гражданским иском, намерение возместить причиненные стороне потерпевшего нравственные страдания, причиненные в результате преступления.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства не указано. Кроме того, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия, был зол на погибшего, так как он обидел его сына, в трезвом состоянии поступил бы так же. В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и их совместными детьми (т.1 л.д. 163), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 167), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 173).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

/-/, действующей в интересах несовершеннолетнего /-/, заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного /-/, в размере 1 000 000 рублей, ущерба, связанного с потерей кормильца в размере 2 640 000 рублей, и взыскании процессуальных издержек в размере 5 000 рублей.

Требование /-/ о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Разрешая заявленный /-/ гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что несовершеннолетнему /-/ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования в части возмещения морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда не вызывает сомнений наличие у несовершеннолетнего /-/ морально-нравственных страданий вследствие потери отца, который занимался его воспитанием и содержанием. С учетом конкретных обстоятельств дела, также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, определяет сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей. Требование о взыскании в возмещение морального вреда свыше суммы подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые должны подтверждаться соответствующими документами.

В ходе судебного разбирательства /-/ приобщила к материалам дела исковое заявление, которое было составлено адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов /-/ Размер расходов по оплате процессуальных издержек в заявленной сумме 5 000 рублей, подтверждается представленным суду документом (квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о возмещении вреда в случае смерти кормильца) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении данного искового требования необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при взыскании возмещения вреда в случае смерти кормильца, уточнение позиций сторон к взыскиваемым суммам Исходя из изложенного, гражданский иск /-/ к подсудимому ФИО1 в части возмещения вреда в случае смерти кормильца, не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- шорты и футболку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- следы пальцев рук на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Каких-либо документов о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования /-/, действующей в интересах несовершеннолетнего /-/ к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу /-/ в счет компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, процессуальные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Гражданский иск /-/, действующей в интересах несовершеннолетнего /-/ к ФИО1 в части возмещения вреда в случае смерти кормильца - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: шорты и футболку - уничтожить; следы пальцев рук на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: Сединкин Ю.Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 18 мая 2021 года определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно- мотивировочной части приговора исключить указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи