Решение № 2-751/2026 2-751/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-751/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...> (далее - третье лицо), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указывает на состоявшееся решение Октябрьского районного суда <...>, апелляционное определение Ростовского областного суда от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, которым, в том числе в её пользу взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 1 178 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 244 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., на услуги представителя в размере 45 000 руб., что в общей сумме составило 1 252 144 руб. Однако ответчик в ходе исполнительного производства задолженность не погашает, имеется просрочка исполнения денежного обязательства. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по решению суда, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. включительно на сумму основного долга 1 252 144 руб. в размере 277 008,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности до момента полного исполнения решения суда с ... г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, сведения о котором имеется в базе данных ГУВД России по <...>. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ... г. решение суда от ... г. в части отказа в удовлетворении требований о разделе автомобиля Тойота Венза, 2013 года выпуска, отменено, с принятием нового решения, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости ? доли автомобиля в размере 1 178 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 244 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., на услуги представителя в размере 45 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу ... г..

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на частичное погашение задолженности ответчиком в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. включительно на сумму основного долга 1 252 144 руб. в размере 277 008,72 руб., представив в обоснование расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт частичного погашения задолженности подтверждается материалами исполнительного производства.Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения судебного акта, перечисления денежных средств истцу, суду не представил, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует в части применяемых ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, количества дней периода просрочки, основан на материалах дела, в связи с чем, принимается, судом как надлежащий.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ... г. в размере 277 008,72 руб., исходя из остатка задолженности на указанную дату в размере 1 153 758,82 руб. с представлением расчетов по задолженности судебного пристава-исполнителя.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости.

Ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 188 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за указанный период.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Помимо этого, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения на сумму основного долга, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. включительно в размере 277 008,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму непогашенной задолженности за период с ... г. по день фактического исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ... г. по гражданскому делу №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая